№ 41050
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110166176 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца „......“ ЕАД с искане за изменение на постановеното
на 01.10.2023 г. решение в частта за разноските. Ищецът намира, че присъденото адвокатско
възнаграждение е прекомерно и следва да бъде намалено с оглед фактическата и правна
сложност на делото и цената на предявения иск.
Ответникът по молбата – ответник в първоинстанционното производство – Т. С. Т.,
не е взела становище по молбата.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е основателна.
С решението съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА на процесуалния представител на ответницата. Съдът
констатира, че с молба от 25.05.2023 г. ищецът е направил възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, което съдът не е взел предвид при присъждане
на разноските в тежест на ищеца. Доколкото възражението за намаляване на размера на
претендираното адвокатско възнаграждение е било направено своевременно, а именно
преди приключване на устните състезания, то същото следва да бъде съобразено и
претендираното адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА се намали до 400 лева с
оглед фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 1 НМРАВ.
По изложените съображения искането на ищеца за изменение на решението в частта
за разноските следва да бъде уважено и решението в частта за разноските бъде изменено в
този смисъл.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ИЗМЕНЯ решение от 01.10.2023 г. по гр. д. № 66176/2022 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 248 ГПК, като диспозитивът за разноските следва да се чете по следния начин:
ОСЪЖДА „......“ ЕАД, ЕИК ........ да заплати на адв. Н. К. – САК, личен № .......,
сумата от 400 лева – адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2