№ 646
гр. Бургас, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120202009 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба на К. С. М. ЕГН **********, против ЕФ
серия К № * на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 400 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като не се сочат конкретни нарушения,
а искането е бланкетно.
В с.з. жалбоподателя не се явява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява представител.
Приложено е по делото писмено становище, с което се моли за потвърждаване на НП като
правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с
чл.189, ал.8 ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално
допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 14.11.2021г. в 9,26 часа, в гр. Бургас, ПП I-6, км.494+850 в посока квартал 5-ти
километър, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в
населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство – л.а. форд галакси рег.№ * се е
движел със скорост 83 км/ч., като превишението над разрешената скорост е 33 км/ч.
1
Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство TFR1-M 510.
Отчетен бил толеранс от 3%. От записания файл е установено, че заснетия автомобил е
собственост на жалбоподателя. След връчване на фиша в законния срок не е постъпила
декларация по чл.188 ЗДвП или копие на СУМПС на лицето управлявало автомобила.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали по административнонаказателната преписка.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде
доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на
понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, както е
в настоящия случай. В конкретния случай - видно от приложеното удостоверение–
мобилната система за видео-контрол на нарушенията на правилата за движение „TFR1-M” е
автоматизирано техническо средство по смисъла на закона, като цялостната обработка и
формиране на доказателственият видеоматериал се извършва от специализирана програма, а
операторът в патрулния автомобил има възможност единствено за визуален преглед на
качеството на заснетия видеоматериал, с оглед на което възраженията на жалбоподателя в
тази насока са неоснователни.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е
установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да
се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български
институт по метрология автоматизирано техническо средство. Също така по делото е
приложен и протокол, с който е извършена проверка на мобилната система за видеоконтрол
„TFR1-M”, от който е видно, че същото съответства на одобрения тип.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно
установено от показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй
като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес поради което съдът кредитира изцяло, приложените
по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Видно от материалите по делото същият е собственик на
автомобила. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188 ЗДвП или копие от
свидетелството за управление на водача. С оглед на изложеното съдът приема, че правилно
е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Ясно е посочено мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството,
че в този участък скоростта е до 50 км.ч., както и измерената от техническото средство
скорост, също така и превишението на скоростта. Наложеното наказание на жалбоподателя е
2
в съответствие със санкционната разпоредба и като законосъобразно издадено следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП
Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № * на ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на
К. С. М. ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3