Присъда по дело №615/2022 на Районен съд - Хасково

М О Т И В И
Към присъда № 40 / 16.09.2022 година, постановена по
НОХД № 615/2022 година по описа на РС-Хасково

Районна прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против
подсъдимия С.М.Ю. с ЕГН **********, роден на *************г. в гр. Хасково, общ.
Хасково, обл. Хасково, *************, живущ на адрес: гр. Хасково, „********“ № **, за
това, че на неустановена дата в периода 06.11.2021г. - 08.11.2021г., в град Хасково, чрез
използване на техническо средство /твърд предмет/, отнел чужди движими вещи - 4 /четири/
броя пердета: 1 бр. дантелено перде на стойност 135.00 лева, 1 бр. плътно перде на стойност
63.00 лева, 1 бр. плътно перде на стойност 63.00 лева и 1 брой драперия на стойност 63.00
лева, всички вещи на обща стойност 324,00 лева, от владението на Е. М. М. от гр.Хасково,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195,
ал.1, т.4, пр.2-ро, вр. чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението, както и с
оглед самопризнанията на същия и събраните по досъдебното производство доказателства.
Прокурора иска от съда да бъде наложено на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 3 /три/ месеца при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, изпълнението на което да се
отложи за изпитателен срок от три години.
Защитника на подсъдимия, адв.И. - служебен защитник, пледира, че подзащитният
му признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, като иска
съдът да му наложи наказание „Лишаване от свобода” при приложението на чл.55, ал.1 от
НК, като следвало да бъдат отчетени самопризнанията на подсъдимия, съдействието на
органите на разследването, изразеното съжаление и да му се наложи наказание което да
клони към минимума а именно 3 месеца „Лишаване от свобода”. Иска и изпълнението на
наказанието да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият С.Ю. се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и
фактите, изложени в обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие, съжалява за случилото се , като се присъединява към казаното от
адвоката си.
По делото няма предявен граждански иск.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема за установено от
фактическа страна следното: В ромската махала на гр. Хасково, където живеел подс.Ю., а
именно на ул. „********“ № ** в гр. Хасково, той бил известен с прякора „*****”. Същият
не работел, т.е. нямал трайно установени трудови навици и контактувал с криминално
проявени лица.
На неустановена дата в периода 06.11.2021г. – 08.11.2021г., подс. С.Ю. се разхождал
в гр. Хасково. Както обикновено, отново му трябвали пари, поради което, за да се сдобие
бързо и лесно с финансови средства, той искал, т.е. целта му била да открадне нещо и респ.
да го продаде. В гр. Хасково, на ул. „*************“ № **, се намирало жилището на
пострадалата - св. Е. М. М. от гр. Хасково. Тя живеела там, заедно с двете си деца и съпруга
си, само тогава, когато последният се прибирал от чужбина, където по принцип работел.
През по – голямата част от годината,св. М. живеела заедно с децата си, в жилището на майка
й, находящо се в гр. Хасково, на ул. „*************“ № *. Именно поради това, през
1

времето, през което св. М. обитавала имота на майка си, тя два пъти седмично наглеждала,
т.е. посещавала семейното им жилище на ул. „*************“ № **. То представлявало
къща с двор, който бил ограден с ограда от телена мрежа. Къщата се състояла от четири стаи
и коридор. Прозорецът на хола, който бил от ПВЦ дограма, бил с излаз към задния двор на
имота. На прозореца в хола били поставени 1 /един/ брой дантелено перде, 2 /два/ броя
плътни пердета и 1 брой драперия, всички собственост на св. М..
На 06.11.2021 г. св. Е. М. била в недвижимия имот, находящ се на ул.
„*************“ № **. Към момента на посещението й в имота, всичко било наред.
Следобед на 06.11.2021г. св. М. заключила вратата на къщата и напуснала имота. При
излизането си, тя оставила всички прозорците на къщата в затворено положение. На
неустановена дата в периода 06.11.2021г. – 08.11.2021г., подс. С.Ю., разхождайки се в гр.
Хасково и търсейки нещо да открадне, стигнал до къщата на пострадалата Е. М. на ул.
„*************“ № **. Той бил сам, като със себе си носел отвертка, за да можел по-лесно
да извърши съответната кражба. С.Ю. прескочил оградата от телена мрежа от задния край на
двора, където бил разположен и прозореца на хола от ПВЦ дограма. С помощта, т.е.
използвайки твърд предмет - носената от него отвертка, подс. С.Ю. натиснал прозореца на
хола, като мушнал отвертката между дограмата, при което прозорецът се отворил. Следи от
натиска от твърдия предмет /отвертка/ останали по външната страна на прозореца на стаята.
Въпреки че имотът се охранявал от охранителна фирма ЕТ “Р.И.С.- 999 - Д.К.-Т.Б.“ - гр.
Хасково, сигнално охранителната система на обекта не се задействала. Без да влиза вътре в
самата стая на къщата, подс. С.Ю. издърпал от прозореца на хола и успял да свали и
отнеме – 4 /четирите/ броя пердета: 1 брой дантелено перде, с основен цвят „крем“ и фигури
от златни нишки, с размери 4,40 / 2,50 метра; 2 броя плътни пердета с кафяв цвят и фигури
от лъскави нишки, с размери 1,40/2,50 метра и 1 брой драперия, с размери 1,00/3,00 метра.
При рязкото издърпване на пердетата, едно от тях - дантеленото, с основен цвят „крем“ и
фигури от златни нишки, се скъсало в горния край. След като установил фактическа власт
върху горепосочените вещи, подс. Ю. излязъл от имота на св. Е. М. отново прескачайки
оградата от телена мрежа от задния край на двора.
След като установил трайна фактическа власт върху откраднатите вещи, подс. Ю.
започнал да им търси купувач. Той искал да продаде инкриминираните вещи и да спечели
пари. Подсъдимият С.Ю. предложил да продаде отнетите 4 (четири) броя пердета на своята
съседка – св. З.М.Х., живуща в гр. Хасково, ул. „********“ № **. Той й казал, че пердетата
не били крадени, след което св. З.Х. се съгласила и респ. закупила предложените й 4
(четири) броя пердета за сумата от 30.00 лв. Подсъдимият С.Ю. взел парите и си тръгнал.
Около 13.00-13.30 часа на 08.11.2021 г., св. Е. М. посетила къщата на ул.
„*************“ № ** в гр. Хасково, при което установила, че четирите броя пердета от
прозореца в хола липсвали. След констатиране на извършената кражба, св. Е. М.
сигнализирала за случилото се първоначално на охранителната фирма ЕТ “Р.И.С.- 999 -
Д.К.-Т.Б.“ - гр. Хасково, обслужваща имота й, а в последствие и на органите на РУ МВР –
Хасково. След подадения сигнал за извършено престъпление, на место пристигнали
представители както на охранителната фирма, така и на РУ МВР Хасково.
След извършените ОИМ, органите на реда установили извършителя на описаната по -
горе кражба, а именно подс.С.М.Ю. с ЕГН **********, живущ на ул. „********“ № 28 в гр.
Хасково. В хода на ОИМ, при поведения разговор с подс. Ю., пред полицейския служител
при РУ МВР Хасково – св. Цв. Ц., подс. С.Ю. признал за извършеното от него преди това
противоправно деяние и механизма на осъществяването му.
С два броя протоколи за доброволно предаване от 16.11.2021г. и съотв. от
08.02.202г., св. З.Х. предала на представители на РУМВР Хасково при ОДМВР Хасково,
четирите броя пердета.
В хода на разследването посочените веществени доказателства са огледани,
2

фотографирани и след извършване на необходимите процесуално следствени действия с тях,
същите са върнати на пострадалата - св. Е. М., въпреки че 1 (един) брой дантелено перде, с
основен цвят „крем“ и фигури от златни нишки, било скъсано и било неизползваемо.
В хода на разследването е изготвена съдебно – оценителна експертиза, от която е
видно, че към 06.11.2021г. – 08.11.2021г. парична стойност на инкриминираните вещи е
следната: 1 брой дантелено перде, с основен цвят „крем“ и фигури от златни нишки, с
размери 4,40 / 2,50 метра на стойност 135.00 лева; 1 бр. плътно перде с кафяв цвят и фигури
от лъскави нишки, с размери 1,40/2,50 метра на стойност 63.00 лева; 1 бр. плътно перде с
кафяв цвят и фигури от лъскави нишки, с размери 1,40/2,50 метра на стойност 63.00 лева и 1
брой драперия, с размери 1,00/3,00 метра на стойност 63.00 лева, т.е. парична стойност на
отнетите от обвиняемия вещи възлиза общо в размер на 324,00 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена на база съвкупния
анализ на събрания и проверен по делото доказателствен материал: обяснения на
обвиняемия Ю. /л. 36/, показания на свидетеля М. /л. 38 - 39/, показания на свидетеля Ц. /л.
41/, показания на свидетеля Й. /л. 42-43/, показания на свидетеля Х. /л. 48/, показания на
свидетеля С. /л. 49/, показания на свидетеля С. /л. 50/, показания на свидетеля Х. /л. 51 - 53/,
показания на свидетеля А. /л. 53/, показания на свидетеля И. /л. 55/, протокол за доброволно
предаване /л. 20/, протокол за доброволно предаване /л. 20/, протокол за доброволно
предаване /л. 70/, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум към
него /л.66-69/, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум към него
/л.71 - 73/, заключение на съдебно-оценителна експертиза /л.60-62/, характеристична справка
/л. 113-114/, свидетелство за съдимост ведно с бюлетин за съдимост /л. 118-120/ и приемо-
предавателен протокол /л. 65 и л.134/, както и от самопризнанията на подсъдимия дадени в
хода на съдебното следствие.
Предвид горното съдът прие за безспорно доказано от обективна и субективна
страна, че подс. С.М.Ю. е осъществил престъпният състав на чл. 195, ал.1, т.4, пр.2-ро, вр.
чл.194, ал.1 от Нк, като на неустановена дата в периода 06.11.2021г. - 08.11.2021г., в град
Хасково, чрез използване на техническо средство /твърд предмет/, отнел чужди движими
вещи - 4 /четири/ броя пердета: 1 бр. дантелено перде на стойност 135.00 лева, 1 бр. плътно
перде на стойност 63.00 лева, 1 бр. плътно перде на стойност 63.00 лева и 1 брой драперия
на стойност 63.00 лева, всички вещи на обща стойност 324,00 лева, от владението на Е. М.
М. от гр.Хасково, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна, оподс.Ю.: на неустановена дата в периода 06.11.2021г. -
08.11.2021г., в град Хасково, чрез използване на техническо средство /твърд предмет/, отнел
чужди движими вещи - 4 /четири/ броя пердета: 1 бр. дантелено перде на стойност 135.00
лева, 1 бр. плътно перде на стойност 63.00 лева, 1 бр. плътно перде на стойност 63.00 лева и
1 брой драперия на стойност 63.00 лева, всички вещи на обща стойност 324,00 лева, от
владението на Е. М. М. от гр.Хасково, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Престъплението кражба е типично резултатно престъпление. Престъпният резултат е
именно промяната във фактическата власт върху предмета на престъпното посегателство,
настъпила в следствие на престъплението. В момента, когато промяната във фактическата
власт е настъпила, инкриминираното деяние е било довършено. Вземайки пердетата и
отнасяйки ги със себе си подс. С.М.Ю. е извършил действия по прекратяване владението на
пострадалата и установяване на свое владение. Предмет на престъплението са чужди
движими вещи – четири броя пердета, притежаващи определена стойност. Подсъдимият Ю.
е придобил владението върху тях при липса на съгласие за отнемане на вещите от страна на
техния владелец и собственик – св. Е. М. М.. В случая подс. Ю. е прекъснал досегашната
фактическа власт и е установил своя несмущавана такава, като се е разпоредил с вещите с
цел да се облагодетелства от предмета на престъплението.
3

На следващо място, за да достигне до вещите, предмет на престъплението, с цел
съществено улесняване тяхното отнемане и преодоляване на затворения прозорец, подс. Ю.
е използвал техническо средство - твърд предмет (носената от него отвертка), което
определя съставомерността на квалифициращия признак по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.2-ро от
НК относно извършеното от него престъпление.
От субективна страна подс.Ю. е извършил престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2-ро, вр.
чл.194, ал.1 от НК виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
предл. I – во НК, като е съзнавал общественоопасния характер на престъплението,
предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал, целял
тяхното настъпване. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. За престъплението кражба е характерно, че единствената форма на
вина, при която то може да се осъществи това е пряк умисъл. Субективно подсъдимият е
съзнавал, че с извършеното от него престъпление, той лишава от фактическа власт
собственика на чуждите движими вещи, предвиждал е преминаването на вещите в своята
фактическа власт и е искал, целял да установи именно тази власт върху вещите - предмет на
престъплението, с цел последващо разпореждане. От субективна страна, С.М.Ю. е съзнавал
и всички елементи (вкл. използването на техническо средство) от състава на извършеното от
него престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2-ро, вр. чл.194, ал.1 от НК и е обективирал
присвоителното си намерение. Налице е формиран пряк умисъл от обвиняемия, обхващащ
всички обстоятелства, предвидени в закона като основни и квалифициращи признаци на
извършеното от него престъпление. Субективната страна се доказва от обективно
установените факти по делото.
Във връзка с горното съдът държи да отбележи, че от събраните и описани по горе
доказателства по безспорен начин се доказва по делото, че подсъдимият Ю. е извършил
престъплението за което е предаден на съд. Всички свидетели в хода на досъдебното
производство, както и писмените доказателства, сочат за извършител именно подсъдимия.
Всички тези показания се подкрепят от събраните писмени доказателства по делото и не са
противоречиви, поради което и съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите по
делото се подкрепят и от направените самопризнания на подсъдимия както в ДП така и в
хода на съдебното следствие. Той категорично заявява, че е отнел вещите предмет на
обвинението за което съжалява. Всичко това налага извода, че подсъдимият е извършил
престъплението за което му е повдигнато обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс.Ю., съдът взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за
извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете
като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, чистото му
съдебно минало, съдействието на разследващите органи при разследването на деянието,
ниската стойност на отнетите вещи и разкриването на обективната истина, младата му
възраст и съжалението за извършеното деяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства
липсват. Поради горното съдът определи наказанието по реда на чл.58а, ал.4, вр.чл.55,
ал.1,т.1 от НК, при многобройни смекчаващи вината обстоятелсва и прие, че то следва да е
„Лишаване от свобода” в размер от 3 /три / месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът
отложи изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 /три/ години.
Така индивидуализираните по вид и размер наказания,наложени на подсъдимия,
съдът счете,че ще съдействат за поправянето му и за постигане на поставените от закона
превантивни цели,както по отношение на същия,така и по отношение на останалите членове
на обществото- чл.36 ал.1 от НК.
Съдът осъди С.М.Ю. с ЕГН **********, роден на *************г. в гр.
Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, *************, живущ на адрес: гр. Хасково,
„********“ № ** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- Хасково сумата
4

в размер на 189.00 лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски
за вещо лице.

Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.

Съдия в Районен съд –Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5

Номер на акта:	40
Дата:	16 септември 2022 г.
Съдия:	Гроздан Бончев Грозев

Дело:	20225640200615
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 юли 2022 г.

Присъда по дело №615/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите