№ 39642
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110125044 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 25044 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. С. Ж., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „........................“ № 21, ет. 2, офис 210, адв. П. П., от САК,
против „................“ ЕООД, с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „................“, ж.к. „.................... – ............“, бл. 14, вх. А, ет. 3, ап. 7, представлявано от
управителя Г.А.З., за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-
1
продажба на недвижим имот от 20.09.2017 г., сключен между „................“ ЕООД, от една
страна като продавач, и от друга страна от В. С. Ж. като купувач, изменен с анекс от
23.11.2017 г., относно следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4334.92.1.31 с адрес на имота: гр. София, район „..............“, ул. „..........“
№ 5, ет. 1, с предназначение: гараж, представляващ гараж № 5 с площ от 23,26 кв.м., заедно с
1,11 % идеални части от общите части на сградата, без паркоместата в двора, равняващи се
на 2,94 кв.м., и ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото,
при съседи на обекта: на същия етаж: няма, под обект: няма, над обекта: самостоятелни
обекти с идентификатори 68134.4334.92.1.4 и 68134.4334.92.1.3, както и за признаване на
погасяване на задължението на ищеца в размер на 226,29 евро за погасено чрез прихващане
срещу задължението на ищеца към ответника за неустойка, претендира и направените по
делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 20.09.2017 г. страните сключили
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно: апартамент № 25,
находящ се в гр. София, ж.к. „..............-1“, ул. „..........“ № 5, на подпокривния етаж на
сградата, с площ от 83,51 кв.м., заедно с 4,95 % идеални части от общите части на сградата,
без паркоместата в двора, равняващи се на 13,20 кв.м., и ведно със съответните идеални
части от правото на строеж върху мястото, и гараж № 7, находящ се първи етаж, с площ от
23,26 кв.м., заедно с 1,11 % идеални части от общите части на сградата, без паркоместата в
двора, равняващи се на 2,94 кв.м., и ведно със съответните идеални части от правото на
строеж върху мястото, при цена от 60 000 евро за двата имота. С анекс от 23.11.2017 г.
страните изменили предмета на договора относно гаража, като вместо гараж № 7 се
споразумели да се прехвърли гараж № 5. По силата на сключения между страните договор
ищецът се задължил да плати дължимата цена на отделни вноски, а ответникът поел
задължение в срок до 20.10.2017 г. да прехвърли собствеността върху имотите и страните да
сключат окончателен договор. Твърди, че в изпълнение на предварителния договор ищецът
превел на 26.09.2017 г. сумата от 29 337,45 лв., представляваща левовата равностойност на
15 000 евро, като на 25.10.2017 г. страните сключили окончателен договор само относно
ателие № 25 за сумата от 50 000 евро, като ответникът заявил, че получил от купувача
сумата от 15 000 евро, в деня на окончателния договор – сумата от 20 000 евро, а остатъкът
от 15 000 евро ищецът се задължил да преведе по сметка на продавача до 25.10.2019 г. За
дължимия остатък била вписана законна ипотека. Излага твърдения, че гаражът, предмет на
предварителния договор, не бил прехвърлен на ищеца. На 29.12.2020 г. било сключено
споразумение между ответника и сдружение на собствениците в процесната сграда, като
към момента на предявяване на исковата молба сградата била изградена в груб строеж,
липсвал издаден акт образец № 15 и разрешение за ползване. Твърди, че със знанието и без
противопоставянето на ответника, ищецът заплатил по сметка на Сдружение на
собствениците ж.к. „..............“, ул. „..........“ № 5, вх. 1, сумата от общо 47 412 лв., равняващи
се на 24 241,37 евро. На 17.05.2022 г. ответникът приел, че ищецът е изпълнил изцяло
задълженията си, но не му прехвърлил собствеността върху процесния гараж. Твърди, че е
платил сумата от общо 116 906,04 лв., равняващи се на 59 773,11 евро, като за допусната
2
забава ответникът дължи неустойка в размер на 30 000 евро, част от която в размер на
226,29 евро ищецът прихваща срещу задължението си към ответника. Излага подробни
съображения. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „................“ ЕООД.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, след уточняващата молба, постъпила от ищеца,
същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,както и да им
бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за обявяване за окончателен на предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 20.09.2017 г., сключен между „................“ ЕООД,
от една страна като продавач, и от друга страна от В. С. Ж. като купувач, изменен с анекс от
23.11.2017 г., относно следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4334.92.1.31 с адрес на имота: гр. София, район „..............“, ул. „..........“
№ 5, ет. 1, с предназначение: гараж, представляващ гараж № 5 с площ от 23,26 кв.м., заедно с
1,11 % идеални части от общите части на сградата, без паркоместата в двора, равняващи се
на 2,94 кв.м., и ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото,
при съседи на обекта: на същия етаж: няма, под обект: няма, над обекта: самостоятелни
обекти с идентификатори 68134.4334.92.1.4 и 68134.4334.92.1.3, както и за признаване на
погасяване на задължението на ищеца в размер на 226,29 евро за погасено чрез прихващане
срещу задължението на ищеца към ответника за неустойка, претендира и направените по
делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл.154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличието на валиден предварителен договор между страните, както и че ищецът е изправна
страна по договора, че правото на собственост върху недвижимия имот принадлежи на
прехвърлителя по предварителния договор, за прехвърлителя няма непогасени подлежащи
на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и осигуровки по чл.264 от ДОПК,
а ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
3
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 25044/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. С. Ж., от гр. София, против „................“ ЕООД, за
обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 20.09.2017 г., сключен между „................“ ЕООД, от една страна като продавач, и от друга
страна от В. С. Ж. като купувач, изменен с анекс от 23.11.2017 г., относно следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4334.92.1.31 с адрес на имота:
гр. София, район „..............“, ул. „..........“ № 5, ет. 1, с предназначение: гараж, представляващ
гараж № 5 с площ от 23,26 кв.м., заедно с 1,11 % идеални части от общите части на сградата,
без паркоместата в двора, равняващи се на 2,94 кв.м., и ведно със съответните идеални части
от правото на строеж върху мястото, при съседи на обекта: на същия етаж: няма, под обект:
няма, над обекта: самостоятелни обекти с идентификатори 68134.4334.92.1.4 и
68134.4334.92.1.3, както и за признаване на погасяване на задължението на ищеца в размер
на 226,29 евро за погасено чрез прихващане срещу задължението на ищеца към ответника за
неустойка, претендира и направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „................“ ЕООД.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен между страните анекс от 08.09.2011 г. към предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 30.11.2009 г.,
УКАЗВА на страните, че в тежест е на всяка от тях да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличието на
валиден предварителен договор между страните, както и че ищецът е изправна страна по
договора, че правото на собственост върху недвижимите имоти принадлежи на
прехвърлителя по предварителния договор, за прехвърлителя няма непогасени подлежащи
на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и осигуровки по чл. 264 от ДОПК,
4
а ответникът – направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи декларации по смисъла на чл. 25, ал. 8 от
ЗННД, доказателства относно наличието или липсата на непогасени публични задължения за
недвижимите имоти за текущата година.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5