Р Е Ш Е Н И Е
№ 631
гр. Пловдив, 12 март 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурора СВЕТЛОЗАР
ЧЕРАДЖИЙСКИ, като
разгледа КАНД № 3923 по описа на съда за 2019г., докладвано от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
С решение №
2158/25.11.2019 г., постановено по АНД №
5253/2019г. районен съд-Пловдив е отменил
Наказателно постановление № 1005/22.07.2019 г., издадено
от Кмета в Община Пловдив, с което И.А.Х.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 1000.00 лв., за нарушение на чл.
40, ал. 2, т. 2, вр. чл. 32, ал. 1, т. 1 от Наредба
за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив /Приложение към Решение № 225, взето с Протокол №11 от
11.06.2009 г., изм. и доп. с Р. №196, Пр.№11от 04.06.2015 г. /.
Така постановеното
решение е оспорено с касационна жалба от наказващия орган, чрез процесуален
представител по пълномощие. Основното твърдение е, че то е постановено при
нарушение на материалния и процесуален закон. Искането е да се отмени решението
на районния съд и като законосъобразно да се потвърди и НП.
Ответникът по
касация – И.А.Х., в писмен отговор от пълномощник, изразява становище по жалбата, с което я
намира за неоснователна и моли да се остави в сила решението на ПРС. Претендира
разноски за касационната инстанция.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост, но
неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно
решение, което предлага да бъде оставено в сила.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, счита касационната жалба за процесуално допустима като
подадена в преклузивния 14-дневен срок от страна с правен интерес, за която
решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218
от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за
неоснователна.
С издаденото НП на И.А.Х., ЕГН **********, е наложена глоба в размер
на 1000.00 лв., за нарушение на чл. 40, ал. 2, т. 2, вр.
чл. 32, ал. 1, т. 1 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената
система на Община Пловдив /Приложение към
Решение № 225, взето с Протокол №11 от 11.06.2009 г., изм. и доп. с Р. №196,
Пр.№11от 04.06.2015 г. /. Описаните наказания са наложени затова, че на 13.06.2019г.
в 10.10 часа в гр. Пловдив, във връзка с получен в Пловдивски общински
инспекторат сигнал с вх. № 19 ГТ-221/ 12.06.2019 г., била извършена проверка, в
частен имот, находяш се на ул. „Христо Г.Данов” № 10.
В хода на проверката било установено, че Х. е премахнал 1 брой дървесна
растителност от вида „Айлант”, с диаметьр
на ствола около 40 см без издадено писмено разрешение от Кмета на район „Централен”. Констатацията била определена като нарушение
по чл.40 ал.2, т.4, вр.
с чл. 32, ал.1, т. 1 от Наредба за развитие, поддържане и опазване на зелената
система на Община Пловдив /Приложение към Решение № 225, взето с Протокол №11
от 11.06.2009 г., изм. и доп. с Р. №196, Пр.№11от 04.06.2015 г./, за която бил съставен АУАН
№ 4937 /14.06.2019г., въз основа на
който било издадено и спорното НП № 1005/22.07.2019г.
Въззивният съд е
приел, че оспореното НП е издадено от компетентен орган, в законоустановената
форма, но при нарушение на процесуалните разпоредби за издаването му и при неправилно
приложение на материалния закон.
Съдебното решение
е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Решението на Районен
съд - Пловдив, с което жалбата до него е уважена, е постановено при правилно
тълкуване и прилагане на закона (относимите в случая норми на чл.40 ал.2, т.4 и чл. 32, ал.1, т. 1от Наредба за развитие,
поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив /Приложение към
Решение № 225, взето с Протокол №11 от 11.06.2009 г., изм. и доп. с Р. №196,
Пр.№11от 04.06.2015 г./). Съобразно изискванията на въззивното производство съдът
е проверил законосъобразността на
оспореното пред него наказателно постановление.
Въззивният съд (т. е. инстанцията по същество на спора, пред която е
можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за
законосъобразността на НП) е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, убедителните
съображения, в подкрепа на които в мотивите на проверяваното решение се
възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно
преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на
събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на
съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид
релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища
по тях, и е отговорено адекватно на всички относими инвокирани
възражения.
Оспореното съдебно
решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. При липсата на безспорни доказателства по
административното обвинение, незаконосъобразно е наложено административно
наказание за нарушение на текстове от Наредба за развитие, поддържане и
опазване на зелената система на Община Пловдив. Като е достигнал до същите изводи,
съдът обосновано и в съответствие с приложимия материален закон е преценил
жалбата до него за основателна, а НП е отменил като незаконосъобразно.
От изложеното
става ясно, че районен съд-Пловдив е постановил правилен съдебен акт,който при
липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде
оставен в сила.
При този изход на
делото ответникът по касация има право на разноски за настоящата инстанция.
Липсата, обаче, на доказателства за реалното им извършване е пречка те да бъдат
присъдени.
Мотивиран така и
на основание чл.
221, ал. 2, предл. 1 от АПК, административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 2158/25.11.2019 г., постановено по АНД № 5253/2019г.
районен съд-Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: