ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 389
гр. Бургас , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ.
МАВРОДИЕВА
СъдебниД.Е.В.
заседатели:К.И.Е.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Частно
наказателно дело № 20212120202030 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.433 и следващите от НПК, във връзка
с чл.87 от НК.
Образувано е по молба на Ж. Р. Р., ЕГН **********, за постановяване на съдебна
реабилитация за осъждането му по НОХД № 1391/2015г. по описа на РС Бургас.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. С. Д поддържа молбата
за реабилитация.
Прокурорът счита, че молбата за реабилитация е основателна.
Бургаският районен съд обсъди искането на молителя, становището на прокурора и
след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от справката за съдимост за молителя Ж.Р. в Бюро съдимост са налице
следните отбелязвания:
1. С Решение № 141/19.05.2003г. по НАХД № 37/2003г. на РС Карнобат в сила от
19.06.2003г. е осъден за престъпление с правна квалификация чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл.
130, ал. 2 НК като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева;
2. Със споразумение № 133/26.07.2006г. по НОХД № 189/2006г. по описа на Окръжен
съд Бургас за деяние, извършено на 19.05.2006г. с правна квалификация чл. 354а, ал. 1,
пр. 3,5 и 6 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на една година лишаване от свобода, като
изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години;
3. Със споразумение от 03.04.2015г. по НОХД № 1391/2015г. по описа на РС Бургас за
деяние, извършено на 11.09.2014г. с правна квалификация чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1
НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което
изпълнение е отложено за срок от три години, а на основание чл. 55, ал. 3 НК не му е
наложено кумулативно предвиденото наказание глоба.
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 НК когато лицето е осъдено условно,
реабилитацията настъпва по право, ако в изпитателния срок не е извършило друго
престъпление, поради което следва да изтърпи отложеното наказание.
В случая, съгласно представената справка за съдимост, в срока на условното
1
осъждане по НОХД № 189/2006г. по описа на БОС, Р. не е извършил друго престъпление,
поради което за деянието, предмет на посоченото НОХД, е реабилитиран по право към
26.07.2009г., съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 НК.
След като е настъпила реабилитация по право, Р. е извършил деянието, предмет на
НОХД № 1391/2015г. на РС Бургас. Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 2 НК
реабилитацията по право не настъпва за престъпление, извършено от пълнолетно лице,
което е било веднъж реабилитирано. Няма значение дали първата реабилитация се отнася за
престъпление, извършено от дееца като непълнолетен или пълнолетен (в този смисъл
Решение № 296/28.05.2004г. по н.д. № 917/2003г. I НО на ВКС). Ето защо, предвид липсата
на настъпила реабилитация по право за осъждането по НОХД № 1391/2015г. на РС Бургас,
молбата за съдебна реабилитация е допустима като с оглед настъпилата по право
реабилитация за осъждането по НОХД № 189/2006г. по описа на БОС, компетентен да се
произнесе по молбата на основание чл. 433 НПК е РС Бургас.
За да е основателна, разпоредбата на чл. 87 НК предвижда няколко предпоставки: 1.
да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с
работа или помилване наказание; 2. молителят да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание и 3. да е имал добро поведение
и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди. Съдът може да
реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това
уважителни причини.
На съда е известно противоречието в съдебната практика при условно осъждане дали
срокът по чл. 87, ал. 1 НК тече от момента, считано от влизане на присъдата в сила да е
изминало време, равно на номиналния размер на наложеното условно наказание или срокът
започва да тече от изтичане на изпитателния срок. Този състав споделя, че срокът започва да
тече от момента, когато е изтекъл определеният с присъдата изпитателен срок, защото
наказанието се смята за изтърпяно, когато вече не може да бъде изпълнено, а това означава
да е изтекъл изпитателният срок и да не са били налице предпоставките по чл. 68 НК, т.е.
тригодишният срок по чл. 87 започва да тече от изтичане на изпитателния срок. В случая
изпитателният срок по НОХД № 1391/2015г. на РС Бургас е изтекъл на 03.04.2018г. като в
този срок осъденият не е извършил ново престъпление и не е приложен чл. 68 НК.
Тригодишният срок по чл. 87 НК е изтекъл на 03.04.2021г., в който срок молителят не е
извършил друго престъпление съгласно справка за съдимост. Съгласно удостоверение от
Окръжна прокуратура Бургас по отношение на Ж.Р. към 14.04.2021г. няма обвинения по
неприключени наказателни производства.
С деянието не са причинени вреди, поради което тази предпоставка не е релевантна
за случая.
Съдът служебно е изискал справка от ОД на МВР Сектор пътна полиция, от която се
установява, че спрямо молителя са налице издадени наказателни постановления и ел.фишове
като са били наложени наказания глоби, които са платени.
Съдът намира, че са налице доказателства, че молителят има добро поведение като
видно от ангажирания трудов договор и свидетелските показания молителят от февруари
месец 2018г. работи като общ работник в *****. Молителят няма неизплатени публични
задължения съгласно удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК от 13.04.2021г., издадено от ТД
на НАП Бургас.
Към момента молителят работи, ангажиран е трудово, няма данни за висящи и
неприключили наказателни производства, което говори за това, че същият се е поправил и
превъзпитал, има мотивация да се промени и да изпълнява обществения си дълг, за което
говори и това, че няма неизплатени задължения към държавата. За този съдебен състав, като
анализира в съвкупност събраните доказателства намира, че Р. следва да се приеме като
личност с невисока степен на обществена опасност и би могло да се приеме, че наложеното
наказание е постигнало своята превантина и превъзпитателна цел, наблюдава се и поправяне
и превъзпитание на дееца. След присъдата, молителят е имал добро поведение, което се
2
извежда от липсата на данни за водени срещу него наказателни производства, от трудовата
му ангажираност и липса на публични задължения.
По тези съображения съдът счита, че са налице всички предпоставки, за да се
постанови съдебна реабилитация за молителя по НОХД № 1391/2015г. по описа на БРС.
Така мотивиран и на основание чл.436 ал.1 и ал.2 от НПК, във връзка с чл. 87 от НК,
Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА Ж. Р. Р., ЕГН ********** за осъждането му по НОХД № 1391/2015г.
по описа на РС Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Бургас в 7-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Бюро
„Съдимост” при Районен съд Бургас, за отбелязване на реабилитацията на молителя в
електронния архив и в бюлетина за съдимост.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Ж.М.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
_______________________
2.
3