№ 283
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110127268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - И. АД - редовно уведомен, представлява се от адв. З. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ - П. АД и др. - редовно уведомени, представляват се от
адв. О. с пълномощно по делото.
АДВ. З.: Аз считам, че не следва да се дава ход на делото, поради това, че
доверителя ми до настоящия момент не е получил призовка за насрочено
съдебно заседание, включително определение по доклада Ви. Призовка за
насроченото за 03.11.2022 г. съдебно заседание, за което сте приели, че не е
връчена в срок е оформена с получател Д. З., в качеството на изпълнителен
директор, какъвто изпълнителен директор, ако това касае мен аз никога не
съм била, нито подписа на тази призовка е мой. Не съм имала и пълномощия
нито към момента на връчване на призовката, нито в момент преди
упълномощаването ми от 10-ти януари. Ще видите по представеното
пълномощно в днешното съдебно заседание, че нищо общо с моя подпис няма
така оформената призовка, нито пък Д. З. някога е била изпълнителен
директор. Нито съм известявана, нито съм изпълнителен директор на „И.“
АД, нито подписа е мой, нито съм упълномощавана по това производство
1
преди датата на 10-ти януари. Молбата на колегата Ж. за отлагане на делото
не санира изискването да се връчи доклад по делото.
АДВ. О.: С тези страни има шест еднотипни дела с едни и същи страни,
като са оспорени различни общи събрания. Адв. З. се явяваше по две дела,
след това колегата Ж. пусна молби и по тези две дела, които колегата е
упълномощена, както и по другите и те се отложиха заради това, че той не
може да се яви в дати, които той е посочил. Поради което считам, че
непрекъснато отлагаме тези дела, поради причини които аз не зная или не
мога да твърдя. За втори път водя допуснат свидетел, за втори път нося книга
на собствениците в оригинал. Ако счетете, че не са връчени, то моля да
връчите протокола по чл.140 ГПК, за да може всичко да е връчено.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ действително по делото на стр. 192 се намира разписка за
връчено определение по реда на чл. 140 ГПК и за явяване в съдебно заседание
на 03.11.2022 г., като разписката е оформена като връчена на Д. З. като
изпълнителен директор на „И.“ АД. Видно от пълномощно на следващата стр.
193, изпълнителен директор на „Изотсерив“ АД е Е. А. М., а Д. З. е адв.
упълномощен с договор за правна защита и съдействие от 10.01.2023 г.
Същата не е посочена като съдебен адресат или процесуален представител в
исковата молба, нито на последващ етап до връчването извършено на
31.10.2022 г., поради което
СЛЕДВА да се приеме, че определение по реда на чл. 140 ГПК не е
надлежно връчено на ищцовото дружество.
Поради което
НЕ СЛЕДВА да бъде даван ход на делото в днешно съдебно заседание.
Поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЛЕОТО
ВРЪЧВА на упълномощения процесуален представител на „И.“ АД
2
препис от определение по реда на чл. 140 ГПК, като й указва, че определения
срок за посочване на обстоятелства за които е поискано събирането на гласни
доказателства тече от днес.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2023 г. от 14:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3