Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 05.03.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди и десета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Н.Д.
при секретаря Д.З. като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1121 по описа за 2009 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск от Е. К. Д., действащ като ЕТ "АСПИРИН-500-ЕМИЛИЯН ДИМИТРОВ" срещу "БИЛДСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
КОМ" ООД за прогласяване нищожността на договор, сключен на 15.12.2004 г.
с НА № 85, т. V, рег. № 6051, нот. д. № 885 по описа за 2004 г. на ВН, вп. в
рег. НК под № 148, вписан СВ вх. рег. № 29174 от 15.12.2004 г., акт № 35, т.
ХІV, дело 22000/04 за учредяване на ипотека върху подробно описани в исковата
молба недвижими имоти, основан на твърдение за липса на форма – наименование на
търговеца и подпис по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.
Ответникът оспорва иска.
По същество страните поддържат становищата и претендират
разноски. Ищецът представя бележки.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
За случая, в който едно лице, по небрежност или по
невнимание подпише документ, който иначе не би подписало, се приема, че е
допусната грешка относно начина на извършване на волеизявлението /изрично проф. Таджер "Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял ІІ", С.
СОФИ-Р, 2001, стр. 531/. Ищецът не е оспорил прочитането на нотариалния акт от
нотариуса. Поради това съдът приема, че няма действително позоваване на грешка.
Искът и отговорът са допустими и надлежно предявени.
По същество:
От представения
заверен препис /л. 8/ се установява, че на 15.12.2004 г. с НА № 85, т. V, рег.
№ 6051, нот. д. № 885 по описа за 2004 г. на ВН, вп. в рег. НК под № 148,
вписан СВ вх. рег. № 29174 от 15.12.2004 г., акт № 35, т. ХІV, дело 22000/04 е сключен договор, чрез който ищецът и съпругата му е
следвало да учредят ипотека върху три имота, притежавани в съпружеска
имуществена общност, а ищецът, действащ като ЕТ е следвало да учреди ипотека
върху недвижим имот, представляващ дворно място, ведно с аптека, гараж,
складове и жилище, двете обезпечения на заем, даден на ищеца и съпругата му.
Нотариалният акт
е подписан от ищеца лично, но не и в качеството на едноличен търговец.
С признаване качеството на търговец на физическото лице се разширява
неговата правоспособност, открива се възможност да бъде страна по
търговско-правни отношения, но това не означава, че възниква нов правен субект. В мотивите към решение № 642 от 7.07.2004 г. на
ВКС по гр. д. № 1780/2003 г., ТК, II о., съдът е приел, че следва да се разграничат гражданските права и задължения от
търговските. Това означава, че ако
определено субективно право е признато само в полза на физическото лице или
само в полза на търговец, носителят макар и един и същ, е длъжен да упражни
правото в съответното качество. Само в тази хипотеза разграничението има
значение.
В процесния
случай правото да учредява ипотека не е дадено само на търговец или само на физическо
лице. Поради това съдът приема, че подписът, положен от ищеца върху нотариалния
акт го обвързва лично и в качеството на едноличен търговец.
Дори да се
приеме, че разграничението има значение и в процесния случай, това би
означавало, че едноличният търговец е страна в нотариалното производство, но
актът следва да бъде подписан от физическото лице, участващо в производството
/разграничението у проф.
Сталев, БГПП, С. Сиела, 2000 г., стр. 832-833/. Изискването
към формата е спазено.
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Ответникът е претендирал разноски, но не е представил
доказателства, поради което и съдът не присъжда разноски.
Водим
от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Е. К.
Д. ЕГН **********, действащ като ЕТ "АСПИРИН-500-ЕМИЛИЯН
ДИМИТРОВ" гр. Варна, ул. "Панайот Волов" № 10, рег. по ф. д. № 5732 по описа за
1995 г. на ВОС ФО, съдебен адрес: чрез адв. Ч. срещу "БИЛДСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ КОМ"
ООД гр. Варна, ул. "Кавала" № 15, ЕИК ********* за
прогласяване нищожността на договор, сключен на 15.12.2004 г. с НА № 85, т. V,
рег. № 6051, нот. д. № 885 по описа за 2004 г. на ВН, вп. в рег. НК под № 148,
вписан СВ вх. рег. № 29174 от 15.12.2004 г., акт № 35, т. ХІV, дело 22000/04 за
учредяване на ипотека върху недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, ул. "Панайот
Волов" № 10, представляващи: дворно място с площ от 221.40 /двеста и
двадесет и едно цяло и четиридесет стотни/ кв. м, съставляващо имот пл. № 10
/десет/, кв. 370 /триста и седемдесет/ по плана на 10 /десети/ микрорайон на
гр. Варна, ведно с построените в имота обекти, а именно: първи етаж, състоящ се
от: 1. аптека с площ от 30 /тридесет/ кв. м, разположена вляво от входа за
първия етаж, състояща се от търговска зала, офис, вътрешно стълбище за
сутерена, където е разположено помещение за персонала /битовка/, при граници:
изток-вход за сградата, запад-калкан, север-склад, юг-улица, заедно със
съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж; 2.
гараж с площ от 20 /двадесет/ кв. м, намиращ се в дъното на сградата, при граници: изток-двор,
запад-калкан, север-калкан и юг-склад; 3. склад за търговия на едро с площ от
80 /осемдесет/ кв. м, при граници: изток-двор, запад-калкан, север-гараж, юг-аптека,
заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж; втори етаж, състоящ се от: 1. аптечен склад с площ от 50 /петдесет/ кв.
м, състоящ се от едно помещение, при граници: изток-двор, запад-калкан,
север-склад, юг-ул. "Панайот Волов", заедно със съответните ид. части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху земята: 2. аптечен
склад с площ от 80.53 /осемдесет цяло и петдесет и три стотни/ кв. м, при
граници: изток-двор, запад-калкан, север-тераса, юг-склад, заедно със съответните
ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж; трети етаж,
състоящ се от едно жилище, състоящо се от входно антре, дневна с кухненска
ниша, три спални, баня-тоалет, остъклена веранда, две тераси, с площ от 135.99
/сто тридесет и пет цяло и деветдесет и девет стотни/ кв. м, заедно с избено
помещение с площ 192 /сто деветдесет и два/ кв. м, при граници на жилището:
изток-двор, запад-калкан, север-двор, юг-ул. "Панайот Волов" и на
избеното помещение: изток-двор, запад-двор, север-калкан и юг-ул. "Панайот
Волов", заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от
правото на строеж, основан на твърдение за липса на
форма – наименование на търговеца и подпис, на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на преписи от решението на
страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: