№ 13744
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110127923 по описа за 2023 година
Депозирана е от ищеца Топлофикация София“ЕАД искова молба,вх.№
143831/23.05.2023год. срещу наследници на Л. Б. И..
С молба от 12.07.2023год. ищецът е посочил ,че ответници по делото са Ю. М. И. и
В. М. И. ,от които претендира разделна отговорност,в качеството им на съсобственици на
топлоснабден имот ,при ½ част от дълга.
С Определение от 28.03.2024год. ,на основание чл.227 от ГПК като страна –
ответник е заличена Ю. М. И.,ЕГН : ЕГН : ********** , починала на 23.09.2023год. ,и
вместо нея са конституирани като ответници наследниците й по закон : В. О. С.,ЕГН :
********** с адрес в гр.София,ж.к.“Света троица“ ,бл.145Н,вх.Г,ет.10 ,ап.185. К. О. С.,ЕГН :
********** с адрес в гр.София,ж.к.“Люлин“ ,бл.514,вх.Б,ет.6,ап.42.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата В. М. И. на 05.09.2023год. ,както
и на 19.10.2024год.,чрез работодател ,като в срока по чл.131 от ГПК същата не е депозирала
писмен отговор.
Препис от исковата молба и от Определение № 13671/28.03.0224год.е връчен и на
ответниците К. О. С. /на 23.05.2024год./ и на В. О. С. /на 22.08.2024год. ,като в срока по
чл.131 от ГПК същите не са депозирали писмени отговори.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо ” ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Не следва да се допускат СТЕ и ССчЕ ,доколкото не е направено оспорване от
страна на ответниците.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
1
лице-помагач „Нелбо“ ЕАД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно-счетоводна и съдебно –
техническа експертизи, като ненужни.
НАСРОЧВА о.с.з. за 15.05.2025год. в 09,50 часа, за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове ,с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу :
-В. М. И., с ЕГН: ********** ,за задължения при квота 2/4 в качеството и на собственик, да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сума в размер на: 495,76 лв. ,цена на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата от 23.05.2023год. до изплащане на вземането, и 110,29 лв. - мораторна
лихва за забава от 15.09.2020г. до 10.05.2023г., както и сума за дялово разпределение в
размер на 12,97 лв. - главница, за периода от м.04.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната
лихва от 23.05.2023год. до окончателното изплащане на сумите и 3,35 лв. мораторна лихва
върху главница за периода от 15.06.2020г. до 10.05.2023г.
-В. О. С., ЕГН ********** ,при квота 1/4 в качеството му на наследник на Ю. М. И. с ЕГН:
**********,починала на 23.09.2023год. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сума в
размер на 247,87лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
23.05.2023год. до изплащане на вземането, и 55,14 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 10.05.2023г., както и сума за дялово разпределение в размер на 6,48лв. -
главница, за периода от м.04.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от 23.05.2023год. до окончателното изплащане на сумите и 1,67 лв. мораторна
лихва върху главница за периода от 15.06.2020г. до 10.05.2023год.
- К. О. С., ЕГН ********** ,при квота 1/4 в качеството му на наследник на Ю. М. И. с ЕГН:
**********,починала на 23.09.2023год. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сума в
размер на 247,87лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
23.05.2023год. до изплащане на вземането, и 55,14 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 10.05.2023г., както и сума за дялово разпределение в размер на 6,48лв. -
главница, за периода от м.04.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от 23.05.2023год. до окончателното изплащане на сумите и 1,67 лв. мораторна
лихва върху главница за периода от 15.06.2020г. до 10.05.2023год.
В исковата молба и уточнителна такава от 12.07.2023год. ищецът твърди, че
ответниците В. М. И. и Ю. М. И. ,в качеството на наследници на Л. Б. И. ,починала на
14.01.2017год. са съсобственици на топлоснабден имот ,с адрес в гр.София,ж.к.“Люлин“
,бл.514,вх.Б,ет.6,ап.42,аб.№ 163227 ,поради което са потребители на топлинна енергия за
битови нужди,по смисъла на чл.153 от ЗЕ. Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката ,както и услугата дялово
разпределение като ответниците ,видно от приложеното извлечение от сметки за абонатен
№163227 са използвали същите за процесния период . Твърди ,че не е заплатена дължимата
цена за доставена топлинна енергия ,както и дължима цена на услуга за дялово
2
разпределение за посочените периоди,ведно с обезщетение за забава.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .
Ответниците в срока по чл.131 от ГПК не са депозирали писмен отговор и
съответно не е направил възражения по исковете.
Предявените искове са : с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между
страните за процесния имот и период, както и че е доставена топлинна енергия и извършена
услугата дялово разпределение като за ответникът е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение .За последното обстоятелство ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните .
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца ,че не сочи доказателства за отправянето на покана за плащане на
дължимата цена за услугата дялово разпределение .
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3