№ 3956
гр. С., 21.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря М.В
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20231110205189 по описа за 2023
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. С., 21.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар М.В като разгледа докладваното от съдията а.н..д. № 5189 по описа
за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. И. Б. срещу Наказателно постановление /НП/ № 42-
0005581 от 27.02.2023 г., издадено от директор в РД „Автомобилна администрация”-
гр. С., с което на жалбоподателя на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание “глоба“ в размер на
1500 лева за нарушение на чл. 35, § 2, буква "а" от Регламент № 165/2014.
Жалбоподателят счита, че не са налице процесуалните и материалните
1
предпоставки за налагане на административно наказание, поради което иска НП да
бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, чрез своя процесуален
представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание
и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното
НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане
на административно наказание.
На 02.02.2023 г. А. Г. – инспектор при РД „АА”, гр. С. е съставил срещу
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за
извършено на същата дата нарушение на чл. 36, § 1, т. /ii / от Регламент 165/2014, в
присъствие на нарушителя и на един свидетел. Нарушителят подписал съставения
против него АУАН без възражения. Такива били изложени в срока по чл. 44, ал. 1
ЗАНН, като били представени доказателства за изправност на картата на водача.
Въз основа на АУАН на 27.02.2023 г. Ч.К. - директор в РД „АА”, гр. С. издал
НП, предмет на проверка в настоящото производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност съобразно чл.
92, ал. 2 от ЗАвПр и представените заповеди в предвидените от закона срокове за
съставянето и издаването им – чл. 34 от ЗАНН. съдържанието на АУАН и НП не
съответства на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В АУАН и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление следва да е налице както пълно описание на
нарушението, така и законовите разпоредби, които са нарушени - чл. 42, т.4 и т.5 и чл.
57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. В настоящия случай е посочено, че нарушителят не е
направил необходимата разпечатка с ръчен запис, при условия, че картата на водача е
повредена, неизправна и не отчита периодите на управление и почивка, с което е
нарушил чл. 35, параграф 2, буква "а" от Регламент (ЕС) № 165/2014. Какво е трябвало
да съдържа т.нар. "необходима" разпечатка обаче не е посочено в АУАН или в НП.
Посочената разпоредба на Регламента съдържа две алтернативни подточки (i) и (ii),
съгласно, които водачът следва да включи в разпечатката съответно данни, които
позволяват идентифицирането на водача (име, номер на картата на водача или на
свидетелството за управление на МПС), включително неговия подпис и периодите,
посочени в член 34, параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv), съответно "друга
работа", "период на разположение", "почивка". АНО е пропуснал, както да опише
словесно липсващото изискуемо съдържание на разпечатката от картата на водача, така
и да квалифицира прецизно нарушението, като посочи коя от двете подточки на буква
"а" счита за нарушена. Налице е непълнота, неяснота и противоречие в описаните в
АУАН и в НП фактически твърдения и в дадената им правна квалификация.
2
Административнонаказателната отговорност не може да се обосновава по
тълкувателен път. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, защото
ограничава възможността на жалбоподателя да разбере в какво се изразява вмененото
му за противоправно поведение и да организира адекватно защитата си както по
фактите, така по правото, поради което и представлява самостоятелно основание за
отмяна на НП.
За пълнота на изложението и с оглед инстанционната проверка на настоящия
акт, съдът ще изложи съображения и по отношение на релевантната за правилното
приложение на материалния закон фактическа обстановка съобразно доказателствата
по делото.
На 02.02.2023 г. в гр. С. на автомагистрала "С." И. Б. управлявал МПС М" с №
ХХХХ, като извършвал обществен превоз на товари. На МПС бил монтиран дигитален
тахограф. И.Б. разполагал с карта на водача, получена на 29.07.2019 г., с отбелязан
върху нея петгодишен период на експлоатация, като картата била поставена в
тахографа. При проверка от контролни органи от ИА "АА" картатата на И.Б. била
поставена в четец, който не разчел съдържащата се в нея информация. Тахографът на
управляваното от И.Б. МПС не изписвал грешка. Вследствие на проверката било
прието, че картата на жалбоподателя е повредена и той е извършил нарушение на
Регламент № 165/2014 г. , за което му бил съставен процесния АУАН. На следващия
ден била извършена разпечатка от картата на водача която показала, че в нея се
съдържат данни за периоди на управление и почивка на И.Б..
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз
основа на обясненията на жалбоподателя и приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства и доказателствени средства, като в доказателствената
съвкупност по същество липсва противоречие, които съдът кредитира като
еднопосочни и непротиворечиви в своята цялост, поради което по аргумент на
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателят
не е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение на чл. 35, § 2, буква "а" от Регламент 165/2014. Съгласно въпросната
разпоредба, когато картата на водача е повредена и неизправна водачът в началото на
пътуването си разпечатва характеристиките на превозното средство, което управлява, и
въвежда в тази разпечатка данни, които позволяват идентифицирането на водача (име,
номер на картата на водача или на свидетелството за управление на МПС),
включително неговия подпис и периодите, посочени в член 34, параграф 5, буква б),
подточки ii), iii) и iv) ("друга работа", "период на разположение", "почивка").
В настоящия случай не се установи, че картата на водача е била повредена и
неизправна, тъй като същата е била в срок на експлоатация и след извършената
проверка от нея е била извършена разпечатка с изискуемото от закона съдържание.
Тежестта да докаже административнонаказателното обвинение се носи от въззиваемата
страна, която в случая не е ангажирала доказателства за това с какво устройство е била
проверена картата на водача и дали същото е било изправно. АНО не е взел становище
и по представената от жалбоподателя разпечатка от картата на водача. На следващо
място, дори и картата на водача да бе повредена и респективно поведението на
жалбоподателя да бе съставомерно от обективна страна, по делото остава недоказано
наличието на негово виновно поведение, поради което и деянието не би било
съставомерно от субективна страна. Жалбоподателят е използвал карта, която е била в
срок на експлоатация, същата е била поставена в тахограф, който не е изписвал
3
съобщения за грешка или повреда, поради което жалбоподателят не е бил длъжен и не
би могъл да знае, че картата би имала техническа неизправност. За да се наложи
административно наказание следва да се установи по безспорен начин, че деецът е
осъществил всички елементи на вмененото му административно нарушение от
обективна и субективна страна, което в случая не бе сторено, като изложената в НП
фактическа обстановка не може да се основава на вероятности и предположения.
По гореизложените съображения, жалбата се явява основателна и НП следва да
бъде отменено поради допуснати нарушения както на процесуалния, така и на
материалния закон.
При този изход на делото жалбоподателят има право на разноски, като
своевременно претендира и доказва извършването на такива в размер на 1000 лева –
адвокатско възнаграждение. Въззиваемата страна прави своевременно възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът намира за основателно с
оглед действителната фактическа и правна сложност на делото и като съобрази
минималния размер на адвокатските възнаграждения по чл. 36 от ЗА, вр. чл. 7, ал.2,
т.2, вр. чл. 18, ал.2 от Наредба № 1 от 2004 г., приема, че на основание чл. 63д, ал. 2 от
ЗАНН следва да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, а именно -
сумата от 450 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 42-0005581 от 27.02.2023 г.,
издадено от директор в РД „Автомобилна администрация”- гр. С., с което на И. И. Б.
на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание “глоба“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 35, § 2,
буква "а" от Регламент № 165/2014.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д от ЗАНН РД „Автомобилна администрация”-
гр. С. да заплати на И. И. Б., ЕГН ********** сумата от 450 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– С.-град в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4