№ 259
гр. София, 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стою Хр. Згуров
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело №
20231100901902 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявеният от съдружниците С. И. С., ЕГН
**********, В. К. Н., ЕГН ********** и „Л.-К“ ООД, ЕИК ****,
притежаващи дялове в размер от над 1/5 от капитала на ответното дружество
срещу „Специализирана болница за активно лечение на сърдечно-съдовите
заболявания А.“ ООД, ЕИК ****, иск с правно основание чл.155, ал.1, т.1 ТЗ
за прекратяването на ответното дружество поради наличието на важни
причини, които налагат това.
Ищците в исковата молба и допълнителната искова молба сочат, че
съдружниците са се дезинтересирали от дейността на дружеството, в
продължение на много години то не е осъществявало стопанска дейност, не
разполага и с разрешение или регистрация за извършване на дейност като
лечебно заведение. Сочат, че през 2011г. един от съдружниците-А.Д. е
починал, а наследниците му не са изявили желание за участие в дейността на
дружество. Тези обстоятелства водят до невъзможност да бъдат вземани
решения и да бъде осъществявана каквато и да било дейност от дружеството.
По тези причини, ищците молят то да бъде прекратено.
В постъпилите в законоустановените срокове отговор на исковата
молба и отговор на допълнителната искова молба, назначеният от съда особен
представител на ответното дружество оспорва предявения иск с
възраженията, че ищците не сочат доказателства за това, че всички
съдружници са се дезинтересирали от дружествените дела и това води до
невъзможността да се проведе общо събрание със законоустановения кворум
за вземане на решения. Сочи, че притежаваните от починалия съдружник
дялове и липсата на поемането им от неговите наследници не представлява
пречка за функционирането на дружеството, съответно за провеждането на
общо събрание и наличието на кворум. Счита, че неучастието на
1
съдружниците в свикано в съответствие със закона и устава общо събрание
следва да бъде установено само със съответните писмени доказателства.
В съдебното заседание ищците се представляват от пълномощника им
адв.Х., който поддържа предявения иск, моли съда да го уважи като
основателен и доказан.
Ответното дружество се представлява в съдебното заседание от
назначения му особен представител адв.А., която оспорва иска, като
недоказан и моли съда да постанови решение, с което да го отхвърли.
Софийският градски съд, ТО, VI- 8 състав, след като взе предвид
доводите и възраженията на страните, събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл.
235 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от изготвена служебно справка по партидата на ответното
дружество в Търговския регистър след вписване на учредяването му на
05.01.2020г. не са налице други обстоятелства, които да са били заявявани за
вписване, включително и годишни финансови отчети. В регистъра като
съдружници в „Специализирана болница за активно лечение на сърдечно-
съдовите заболявания А.“ ООД, ЕИК **** се вписани А.Р.Д., с дяловото
участие: 700 лв.; С. И. С., с дяловото участие: 400 лв.; В.Л.Г., с дяловото
участие: 400 лв.; „Л.-К“, ЕИК/ПИК ****, с дяловото участие: 800 лв.; В. К. Н.,
с дяловото участие: 700 лв.; А.П.А., с дяловото участие: 1000 лв.; В.А.А., с
дяловото участие: 250 лв.; М.А.А., с дяловото участие: 250 лв.; Х.Г.М., с
дяловото участие: 1000 лв. и Е.И.Г., с дяловото участие: 500 лв.
Посочената в регистъра предмет на дейност на дружеството е
осъществяване само на болнична помощ в областта на сърдечно- съдовите
заболявания.
Съгласно приетото като писмено доказателство по делото извлечение от
Регистър на лечебните заведения в област София-град, ответното дружество
не е регистрирало лечебно заведение на територията на област София-град.
Видно от изготвената справка за смърт и наследници на А.Р.Д.,
последният е починал на 24.01.2011г.
От показанията на свидетеля А. се установи, че той е съдружник в
ответното дружество, но последното само е било регистрирано и не е
започнало да осъществява дейност. Между съдружниците е имало лекари,
като водещ такъв е бил д-р Д.-специалист в областта на инвазивната
кардиология. Идеята на съдружниците била да бъде внесена медицинска
техника от фирмата „Сименс“ в Германия, но докато това бъде осъществено
през същата година в България вече били внесени три такива машини, което
обезсмислило начинанието им. Освен това д-р Д. заболял от рак, а това
допълнително препятствало бъдещото осъществяване на дейността за която
дружеството било учредено. От учредяването му до момента това дружество
не е осъществявало никаква стопанска дейност, а специализираната болница
не е получавала акредитация.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявеният иск е процесуално допустим, доколкото е предявен от
съдружници, които притежават дялове в размер от над 1/5 от капитала на
ответното дружество.
В производството по делото се установи, че ответното дружество не е
осъществявало дейност от създаването и регистрирането му през 2010г. до
момента. Не е представяло годишни финансови отчети за публикуване в
Търговския регистър, не е регистрирало лечебно заведение, чрез което да
осъществява предмета си на дейност, който е „осъществяване само на
болнична помощ в областта на сърдечно- съдовите заболявания“, а
съдружникът, който е бил водещ специалист в инвазивната кардиология д-р
Д. е починал през 2011г.
Тези обстоятелства, според настоящия съд ценени в тяхната
съвкупност, представляват важни причини по смисъла на чл.155, ал.1, т.1 ТЗ,
които обосновават необходимостта ответното дружество да бъде прекратено.
В случая, дружеството не функционира от самото му създаване, то не е в
състояние да осъществява очакваната стопанска дейност, заради която е
създадено като търговски субект и трайно не реализира финансови резултати.
Предвид това, не е налице причина то да продължи да съществува, а тези
важни обстоятелства обуславят необходимостта от прекратяването му.
По изложените съображения съдът намира, предявеният иск за
основателен и като такъв той следва да бъде уважен.
Ищците не са релевирали искане за присъждане на разноски по делото,
поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.155, т.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.1 ТЗ по предявен от
съдружниците С. И. С., ЕГН **********, В. К. Н., ЕГН ********** и „Л.-К“
ООД, ЕИК ****, срещу „Специализирана болница за активно лечение на
сърдечно-съдовите заболявания А.“ ООД, ЕИК **** иск, търговското
дружество „Специализирана болница за активно лечение на сърдечно-
съдовите заболявания А.“ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление:гр.София, п.к.****, р-н Възраждане, ул.****.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на
3
дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4