№ 938
гр. Варна , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20213100500856 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.
Образувано е по три жалби, подадени с обща жалба с вх. № 19581/14.12.2020
год. по рег. на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718, както следва:
І. Жалба от Я. А. П. от гр. Варна – длъжник по изпълнението – срещу:
1) постановление за разноските, обективирано в покана за доброволно
изпълнение с изх. № 21431/20.10.2020 год. по изпълнително № 20207180401038 по
описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-
Варна, с което в тежест на жалбоподателката са определени разноски по
изпълнителното дело;
2) насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество, а именно –
върху пенсията на длъжника Я.П., чрез налагне на запор върху същата;
3) насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество на длъжника
(чл. 444, т. 5 ГПК), а именно: върху поземлен ПИ с идентификатор 32740.33.4 по КК
на с. Генерал Инзово, община Тунджа, област Ямбол, в местността „Балар дере“, с
площ от 700 кв. м., представляващ ливада и върху ПИ с идентификатор 32740.22.65 по
КК на с. Генерал Инзово, община Тунджа, област Ямбол, в местността „Трескаво
кладенче“ с площ от 574 кв. м, представляващ ливада, чрез налагане на възбрани върху
описаните два имота;
ІІ. Жалба от Т. Я. П. от гр. Варна – длъжник по изпълнението – срещу
постановление за разноските, обективирано в покана за доброволно изпълнение с изх.
№ 21441/20.10.2020 год. по изпълнително № 20207180401038 по описа на ЧСИ
Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-Варна, с което в
тежест на жалбоподателя са определени разноски по изпълнителното дело;
1
ІІІ. Жалба от Г.Я. Стефанова – П.а от гр. Варна – длъжник по изпълнението –
срещу:
1) постановление за разноските, обективирано в покана за доброволно
изпълнение с изх. № 21435/20.10.2020 год. по изпълнително № 20207180401038 по
описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-
Варна, с което в тежест на жалбоподателката са определени разноски по
изпълнителното дело;
2) насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът счита за
несеквестируемо съгл. чл. 444, т. 5 ГПК, а именно – върху ПИ с идентификатор
32740.21.130 по КК на с. Генерал Инзово, община Тунджа, област Ямбол, в местността
„Ветия чифлик“, с площ от 3334 кв. м., представляващ нива.
В жалбата на длъжника Я. А. П. срещу постановлението за разноските,
обективирано в покана за доброволно изпълнение с изх. № 21431/20.10.2020 год. по
цитираното изп. дело се сочи, че размерът на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ от 4286, 68
върху вземането по изп. лист, което е в общ размер на 58 805, 56 лева, е неправилно
определен. Счита, че размерът на таксата по т. 26 от цитираната тарифа е 3572, 23 лева.
Неправилно са начислени и такси по т. 1, т. 2, т. 4, т. 4, т. 5, т. 5, т. 9, т. 9, т. 10, т. 10, т.
31, т. 31 и т. 31 от ТТРЗЧСИ в общ размер на 803, 00 лева – като не е ясно защо ЧСИ е
вдигал и отново е налагал запори върху пенсия, банкови сметки и трудово
възнаграждение. Отправено е искане за отмяна на постановлението за разноските,
обективирано в ПДИ с изх. № 21431/20.10.2020 год. по изп. дело № 20207180401038 по
описа на ЧСИ Станимира Данова.
В жалбата на длъжника Я.П. срещу действията на ЧСИ по насочването на
изпълнението върху пенсията и, чрез налагне на запор върху същата, както и върху
́
ПИ с идентификатор 32740.33.4 по КК на с. Генерал Инзово, община Тунджа, област
Ямбол, в местността „Балар дере“, с площ от 700 кв. м., представляващ ливада и върху
ПИ с идентификатор 32740.22.65 по КК на с. Генерал Инзово, община Тунджа, област
Ямбол, в местността „Трескаво кладенче“ с площ от 574 кв. м, представляващ ливада,
чрез налагане на възбрана върху горните два имота, са изложени оплаквания, че
описаното имущество, върху което ЧСИ е насочил изпълнение, е несеквестируемо,
поради което и налагането на запор и възбрана върху това имущество, са
незаконосъобразни. Отправено е искане за отмяна на наложените запор върху пенсията
на Я.П. и на възбраните върху горните два поземлени имота.
В жалбата на длъжника Т. Я. П. срещу постановлението за разноските,
обективирано в покана за доброволно изпълнение с изх. № 21411/20.10.2020 год. по
цитираното изп. дело са наведени оплаквания, че размерът на таксата по т. 26 от
ТТРЗЧСИ от 4286, 68 върху вземането по изп. лист, което е в общ размер на 58 805, 56
лева, както и на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 1907, 81 лева върху
публичните вземания на държавата в лицето на НАП в общ размер на 22 830, 63 лева са
неправилно определени. Отправено е искане за отмяна на постановлението за
разноските, обективирано в ПДИ с изх. № 21441/20.10.2020 год. по изп. дело №
20207180401038 по описа на ЧСИ Станимира Данова.
В жалбата на длъжника Г.Я. Стефанова – П.а срещу постановлението за
разноските, обективирано в ПДИ с изх. № 21435/20.10.2020 год. по цитираното
изпълнително дело, са наведени оплаквания, че размерът на таксата по т. 26 от
ТТРЗЧСИ от 2736, 34 лева, изчислен върху публичните вземания на държавата в
лицето на НАП в общ размер на 34 338, 04 лева е неправилно определен. Отправено е
2
искане за отмяна на постановлението за разноските, обективирано в ПДИ с изх. №
21435/20.10.2020 год. по изп. дело № 20207180401038 по описа на ЧСИ Станимира
Данова.
В жалбата на длъжника Г.Я. Стефанова – П.а срещу насочването на
изпълнението върху ПИ с идентификатор 32740.21.130 по КК на с. Генерал Инзово,
община Тунджа, област Ямбол, в местността „Ветия чифлик“, с площ от 3334 кв. м.,
представляващ нива, са наведени оплаквания, че описаният имот, върху който ЧСИ е
насочил изпълнение, е несеквестируем, съгласно чл. 444, т. 5 ГПК, поради което и
действията по насочване на изпълнение върху този имот, чрез налагане на възбрана
върху него, са незаконосъобразни. Отправено е искане за отмяна на наложената
възбрана върху горния поземлен имот, собственост на длъжника Галина П.а.
В писмени възражения взискателят „Юробанк България“ АД, с ЕИК *********,
със седалище гр. София, счита жалбите за неоснователни и настоява да се оставят без
уважение.
В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Данова счита жалбите за
неоснователни.
Съдът съобрази следното:
Производството по изп. дело № 20207180401038 по описа на ЧСИ Ст. Данова е
образувано на 29.09.2020г. по молба на „Юробанк България“ АД, със седалище гр.
София, въз основа на приложен изпълнителен лист от 03.09.2020 год., изд. въз основа
на Решение № 764/06.08.2019 год. по търг. дело № 194/2019 год. на ОС-Варна, с който
длъжниците Г.Я. Стефанова – П.а, Я. А. П. и Т. Я. П., тримата от гр. Варна, са осъдени
да заплатят солидарно на „Юробанк България“ АД, със седалище гр. София сумата от
29 197, 25 швейцарски франка (с левова равностойност от 50 000 лева) по договор за
потребителски кредит от 28.02.2008 год., ведно със законната лихва, считано от
08.02.2019 год. до окончателното и изплащане. В молбата си за образуване на
́
изпълнителното дело взискателят „Юробанк България" АД е поискал ЧСИ да извърши
пълно проучване на имуществото им, включително справки за открити банкови
сметки, трудови договори и др. Възложил е също правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ.
Поискал е изпълнението да бъде насочено върху вземанията на всеки един от тримата
солидарни длъжници в банки, чрез налагане на запор върху вземанията им, както и
върху вземанията им за трудово възнаграждение над несеквестируемите размери.
ЧСИ е извършил проучване на имущественото състояние на длъжниците Г.С.,
Я.П. и Т.П.. След установяване на имущество на длъжниците са предприети следните
действия:
Спрямо длъжника Г.С. – наложен е запор върху банковите и сметки в „Юробанк
́
България" АД; наложена е възбрана върху поземлен имот с идентификатор
32740.21.130 по КК на село Ген. Инзово, общ. Тунджа, Обл. Ямбол; след ПДИ са
наложени – запор върху банкови сметки на Галина П.а, в качеството и на ЕТ „Терра -
Лекс - Галина Стефанова", открити в „Първа инвестиционна банка" АД; възбрана
върху имот - Вилен парцел XVII - 15296, квартал 8 по плана на вилна зона на гр. Варна,
ведно с построената в него сграда (в СИО) и запор върху вземания на длъжника
Галина П.а от Разплащателната агенция към Държавен фонд „Земеделие", гр. София;
Спрямо длъжника Я.П. – наложен е запор върху банковите и сметки в „Банка
́
ДСК" ЕАД; наложен е запор върху пенсията и; наложена е възбрана върху два имота
́
– ПИ с идентификатор 32740.33.4 по КК на село Ген. Инзово, общ. Тунджа, Обл.
3
Ямбол и ПИ с идентификатор 32740.22.65 по КК на село Ген. Инзово, общ. Тунджа,
Обл. Ямбол; след ПДИ е наложен запор върху вземания на длъжника Я.П. от
Разплащателната агенция към Държавен фонд „Земеделие", София, и възбрана върху
недвижим имот, представляващ УПИ XIII - 531, в кв. 54, по плана на село Генерал
Инзово, нохадящ се в с. Ген. Инзово, общ. Тунджа, Иобл. Ямбол, ведно с построената в
него жилищна сграда.
Спрямо длъжника Т.П. – наложен е запор върху банковите му сметки в
„Юробанк България" АД; наложен е запор върху трудовото му възнаграждение,
получавано от работодателя „Терра - скай" ЕООД; след ПДИ е наложена възбрана
върху вилен парцел XVII - 15296, квартал 8 по плана на вилна зона на гр. Варна, ведно
с построената в него сграда (в СИО); запор върху МПС Фолксваген Транспортер с per.
№ В9115СВ и запор върху вземания на длъжника Т.П. от Разплащателната агенция
към Държавен фонд „Земеделие".
В отговор на запорното съобщение, с което е наложен запор върху пенсията на
длъжника Я. А. П., НОИ ТД-Варна е депозирало писмо (л. 201 от изп. дело), според
което от пенсията на длъжника не могат да се правят удръжки, тъй като пенсията на
Я.П. е в размер на 415, 78 лева, т. е., под установения в чл. 446, ал. 1 ГПК
несеквестируем минимум.
Въз основа на представени удостоверения по чл. 191 ДОПК (л. 48-52 и л. 98-101
от изп. дело), Държавата в лицето на НАП - Варна е присъединен по право взискател за
публичните и вземания към длъжника Г.Я. Стефанова – П.а за сумата от 34 338, 04
́
лева, а към длъжника Т. Я. П. – за сумата от 22 830, 63 лева.
Длъжниците са уведомени за образуваното срещу тях изпълнително
производство, като на 04.12.2020 г. са им връчени Покани за доброволно изпълнение –
л. 259 - 260, л. 265 – 266 и л. 271 - 272 от изп. дело.
Във връчените на длъжниците ПДИ са описани предприетите от ЧСИ действия
към датата на изготвяне на книжата – 20.10.2020 г. Видно от поканите за доброволно
изпълнение към същата дата са определени и дължимите по производството разноски
по ТТРЗЧСИ, включително внесените авансово от взискателя такси; определени са и
разноските за действия, които не са извършени, но които следва да бъдат предприети
при настъпване на основание за прекратяване на изпълнителното дело – в този смисъл
са и мотивите на ЧСИ относно обжалваните действия.
По делото не са ангажирани доказателства, няма и твърдения в жалбите, че
длъжниците Я. А. П. и Г.Я. Стефанова – П.а са земеделски стопани (респ.
регистрирани по надлежния ред земеделски производители) по смисъла на чл. 444, т. 5
ГПК.
Видно от връчената на длъжника Г.Я. Стефанова – П.а ПДИ с изх. №
21435/20.10.2020 год., в същата са определени и разноски по изпълнението към дата
20.10.2020 год. в общ размер на 7742, 51 лева, подробно посочени по основание и
размер в ПДИ.
Видно от връчената на длъжника Я. А. П. ПДИ с изх. № 21431/20.10.2020 год. в
същата са определени и разноски по изпълнението към дата 20.10.2020 год. в общ
размер на 5006, 18 лева, подробно посочени по основание и размер в ПДИ.
Видно от връчената на длъжника Т. Я. П. ПДИ с изх. № 21441/20.10.2020 год. в
същата са определени и разноски по изпълнението към дата 20.10.2020 год. в общ
4
размер на 6913, 98 лева, подробно посочени по основание и размер в ПДИ.
С оглед така установеното от факткическа страна се налагат следните правни
изводи:
По отношение на жалбите на тримата длъжници против постновленията за
разноските, обективирани в поканите за доброволно изпълнение с изх. № №
21431/20.10.2020 год., 21435/20.10.2020 год. и 21441/20.10.2020 год., съдът намира
следното:
Отговорността за разноските в изпълнителното производство се урежда по
правилата на чл. 79 от ГПК, чл. 78 – 84 от ЗЧСИ и Тарифата за таксите и разноските
към ЗЧСИ (ТТРЗЧСИ). Съгласно чл. 78 от ЗЧСИ такси по изпълнението се събират за
извършване на изпълнителни действия и за извършването на други действия, като
размерът и видът на разноските по изпълнението се определят с тарифа на МС по
предложение на министъра на правосъдието след съгласуване с камарата на частните
съдебни изпълнители. За събиране на таксите по изпълнението се изготвя сметка в два
или повече еднообразни екземпляра, подписани от частния съдебен изпълнител,
единият от които се връчва на задълженото лице – чл. 79 от ЗЧСИ. Обикновените такси
се събират само за действия, изрично посочени в Тарифата, а пропорционалните такси
се събират в процент според материалния интерес - чл. 82 и 83 от ЗЧСИ. Съгласно чл.
79 от ГПК длъжникът не отговаря за разноските в изпълнителното производство само в
три случая – 1) когато не е дал повод за предявяване на изпълнителния лист, защото е
платил дълга си преди това, респ. при прекратяване на изпълнението на друго
основание по чл. 433 от ГПК; 2) когато изпълнителните действия бъдат изоставени от
взискателя или отменени от съда или 3) когато разноските, направени от взискателя са
за изпълнителни способи, които не са приложени.
В случая длъжниците са солидарно задължени към взискателя „Юробанк
България“ АД, със седалище гр. София за дълга по изпълнителния лист, което
означава, че цялото задължение може да се събере, било по избор на взискателя, било
поради фактическото наличие на достатъчно имущество само у някой у длъжниците,
от всеки един от тях изцяло или от някого да се събере по-голяма част от дълга, в
сравнение с останалите дължници, до пълното удовлетворяване на взискателя.
Доколкото таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ е пропорционална и се събира върху събраната
сума, същата може да бъде събрана изцяло от всеки един от солидарните от длъжници,
тъй като, както се посочи, всеки от тях отговоря за цялото задължение, респективно и
за съответната на събраната от това задължение сума такса за събирането и. По
́
отношение обаче на останалите разноски по изпълнението солидарните длъжници
отговарят разделно. Пасивната солидарност е вид лично обезпечение и е налице ако е
уговорена или пък произтича от закона. В настоящия казус по отношение на
отговорността на тримата длъжници за разноските в изпълнението не е налице нито
една от двете хипотези. Т. е., в случая всеки от длъжниците, независимо, че отговоря
солидарно за главното задължение, носи индивидуална отговорност за разноските по
изпълнението, които се е наложило да бъдат направени заради предприетите спрямо
него изпълнителни способи и другите действия, съпътстващи изпълнението, каквито са
таксите за връчване на покани, уведомления и т. н. С други думи простите такси по
изпълнението, които се начисляват за определени действия на съдебния изпълнител и
които се отнасят до изпълнението срещу конкретен длъжник, отговаря именно той.
Такива са таксите за покана, изпращане на запорно съобщение, налагане на възбрана,
проучване на имущество, разноските по раздел VІ от ТТРЗЧСИ и др. За разноски,
които касаят общи за всички дължници действия, например таксата за образуване на
5
дело, която е една, такса за изготвяне на разпределение и др., длъжниците отговарят
поравно.
От съдържащите се в изпълнителното дело доказателства е видно, че към
20.10.2020 год. размерът на дълга по изпълнителния лист е 58 805, 56 лева. Дължимата
пропорционална такса върху тази сума съгласно т. 26, б. „д“ от ТТРЗЧСИ е в размер на
4286, 67 лева с вкл. ДДС.
При това положение размерът на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ по отношение на
тримата солидарни длъжници за сумата по изпълнителния лист е правилно определен.
Правилно са определени и таксите по т. 26 от ТТРЗЧСИ в ПДИ до длъжниците
Галина П.а и Т.П. върху сумите за публичните им задължения към Държавата,
съгласно обсъдените по – горе удостоверения по чл. 191 ДОПК. Таксата по т. 26
ТТРЗЧСИ върху публичното вземане на държавата към Галина П.а е в размер на 2736,
34 лева с вкл. ДДС, а върху публичното вземане на Държавата към Т.П. е 1907, 81 лева.
Поради това и жалбите на длъжниците против разноските по изпълнението в
частта относно таксите по т. 26 от ТТРЗЧСИ са неоснователни.
Жалбата на Я. А. П. против разноските, определени в ПДИ с изх. №
21431/20.10.2020 год. по т. т. 1, 2, 4, 5, 9, 10 и 31 е основателна.
От начислената такса по т. 1 от ТТРЗЧСИ в размер на 24 лева длъжникът Я.П.
дължи 1 / 3 от сумата – 8 лева, съобразно изложеното по – горе относно разделната
отговорност на длъжниците за разноски, които касаят общи за всички дължници
действия; от начислената такса по т. 2 в размер на 180 лева Я.П. дължи сумата от 60
лева, той като тази такса са отнася само за извършеното спрямо нея пълно проучване
на имуществото и; такси по т. 4 същата не дължи, тъй като те са начислени за действия
́
които не са извършени, а биха могли евентуално да бъдат извършени в бъдеще; по т. 5
П. дължи сумата от 24 лева – само за изготвената и изпратена до нея ПДИ; по т. 9
дължи сумата от 36 лева – за двата наложени запора - върху банковите и сметки в
́
„Банка ДСК“ АД и върху пенсията и; по т. 10 дължи 18 лева – за възбраната върху
́
двата имота в с. Генерал Инзово, обл. Ямбол; от начислените разноски по т. 31
ТТРЗЧСИ в общ размер на 83, 50 лева същата дължи сумата от 27, 80 лева, други
разноски по т. 31 – вписване и заличаване на възбрана същата не дължи.
С оглед установеното, съдът приема, че разноските към 20.10.2020 год. в тежест
на Я. А. П. следва да бъдат определени, както следва: 1) по т. 1 от ТТРЗЧСИ – за
образуване на изпълнително дело – 8, 00 лева с включен ДДС; 2) по т. 2 от ТТРЗЧСИ –
за цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и за определяне на
начин на изпълнение от частния съдебен изпълнител – 60 лева; по т. 5 от ТТРЗЧСИ –
за връчване на ПДИ – 24, 00 лева с включен ДДС; 4) по т. 9 от ТТР към ЗЧСИ – за
налагане на два броя запори - върху банкови сметки на длъжника в една банка и върху
пенсията и - 36 лева с вкл. ДДС; 5) по т. 10 ТТРЗЧСИ – 18 лева; по т. 26 – 4286, 68 лева
́
и по т. 31 – 27, 80 лева или общия размер на дължимите от длъжника Я.П. разноски по
изпълнението към 20.10.21020 год. е 4460, 48 лева.
По тези съображения постановлението за разноските, обективирано в покана за
доброволно изпълнение с изх. № 21431/20.10.2020 год. по изп. дело № 20207180401038
по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718, с което в тежест на длъжника по
изпълнението Я. А. П. са определени разноски по изпълнителното дело в общ размер
на 5006, 18 лева следва да се отмени за разликата над 4460, 48 лева до определените от
ЧСИ разноски в размер на 5006, 18 лева.
6
По съображения, аналогични на изложените, разноските към 20.10.2020 год. в
тежест на длъжника Г.Я. Стефанова – П.а, следва да бъдат определени, както следва:
1) по т. 1 от ТТРЗЧСИ – за образуване на изпълнително дело – 8, 00 лева с включен
ДДС; 2) по т. 2 от ТТРЗЧСИ – за цялостно проучване на имущественото състояние на
длъжника и за определяне на начин на изпълнение от частния съдебен изпълнител – 60
лева с вкл. ДДС; по т. 5 от ТТРЗЧСИ – за връчване на ПДИ – 24, 00 лева с включен
ДДС; 4) по т. 9 от ТТР към ЗЧСИ – за налагане на един запор върху банкови сметки на
длъжника в една банка – 18 лева с вкл. ДДС; 5) по т. 10 ТТРЗЧСИ – за налагане на една
възбрана – 18 лева; по т. 26 – 4286, 68 лева върху размера на сумата по изп. лист и
2736, 34 лева върху размера на сумата за публичните и задължения към Държавата и
́
по т. 31 – 27, 80 лева или общия размер на дължимите от длъжника Галина П.а
разноски по изпълнението към 20.10.2020 год. е 7178, 85 лева.
По тези съображения постановлението за разноските, обективирано в покана за
доброволно изпълнение с изх. № 21435/20.10.2020 год. по изп. дело № 20207180401038
по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718, с което в тежест на длъжника по
изпълнението Г.Я. Стефанова – П.а са определени разноски по изпълнителното дело в
общ размер на 7742, 51 лева следва да се отмени за разликата над 7178, 85 лева до
определените от ЧСИ разноски в размер на 7742, 51 лева.
Разноските към 20.10.2020 год. в тежест на длъжника Т. Я. П. следва да бъдат
определени, както следва: 1) по т. 1 от ТТРЗЧСИ – за образуване на изпълнително
дело – 8, 00 лева с включен ДДС; 2) по т. 2 от ТТРЗЧСИ – за цялостно проучване на
имущественото състояние на длъжника и за определяне на начин на изпълнение от
частния съдебен изпълнител – 60 лева с вкл. ДДС; по т. 5 от ТТРЗЧСИ – за връчване на
ПДИ – 24, 00 лева с включен ДДС; 4) по т. 9 от ТТР към ЗЧСИ – за налагане на два
броя запори, съответно върху банкови сметки на длъжника в една банка и върху
трудовото му възнаграждение – 36 лева с вкслючен ДДС; по т. 26 – 4286, 68 лева върху
размера на сумата по изп. лист и 1907, 81 лева върху размера на сумата за публичните
му задължения към Държавата и по т. 31 – 27, 80 лева или общия размер на дължимите
от длъжника Т. Я. П. разноски по изпълнението към 20.10.2020 год. е 6350, 29 лева.
По тези съображения постановлението за разноските, обективирано в покана за
доброволно изпълнение с изх. № 21441/20.10.2020 год. по изп. дело № 20207180401038
по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718, с което в тежест на длъжника по
изпълнението Т. Я. П. са определени разноски по изпълнителното дело в общ размер на
6913, 98 лева следва да се отмени за разликата над 6350, 29 лева до определените от
ЧСИ разноски в размер на 6913, 98 лева.
По жалбата на Я. А. П. срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в насочване на
изпълнението върху несеквестируемо имущество, а именно: върху пенсията на
длъжника, съдът намира следното:
Съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона,
дадени с т. 3 от ТР № 2/2013 год. на ОСГТК на ВКС на РБ, трудовото възнаграждение
и въобще всяко възнаграждение за труд, както и пенсията, са частично секвестируеми,
т. е., наложеният върху тях запор обхваща само секвестируемата част, съгласно чл.
446, ал. 1 ГПК.
В случая от доказателствата по изпълнителното дело е установено, че не са
удържани суми от пенсията на длъжника Я. А. П., тъй като секвестируема част няма. Т.
е., запорът не се разпростира върху несеквестируемите и доходи – получаваната от нея
́
пенсия, за която е установено, че е под размера на минималната работна заплата и е
7
изцяло несеквестируема – чл. 446, ал. 1 ГПК. Следователно насочване на изпълнение
върху несеквестируемо имущество на длъжника няма.
По изложените съображения жалбата в тази част е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
По отношение на жалбата на Я. А. П. срещу насочването на изпълнението върху
имущество, което тя счита за несеквестируемо съгласно чл. 444, т. 5 ГПК, а именно:
върху поземлен имот с идентификатор 32740.33.4 по КК на с. Генерал Инзово, община
Тунджа, област Ямбол, в местността „Балар дере“, с площ от 700 кв. м., представляващ
ливада и върху ПИ с идентификатор 32740.22.65 по КК на с. Генерал Инзово, община
Тунджа, област Ямбол, в местността „Трескаво кладенче“ с площ от 574 кв. м,
представляващ ливада, чрез налагане на възбрана върху описаните два имота, съдът
приема следното:
Съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, когато в жалбата длъжникът се позовава на
несеквестируемост на запорирано или възбранено имущество за събиране на
определено парично вземане, предмет на обжалване е насочването на изпълнението
върху това имущество в хипотезата на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК. По такава жалба съдът е
длъжен да се произнесе секвестируем ли е имущественият обект, като по исканията за
отмяна на отделни изпълнителни действия се произнася само доколкото тези действия
са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Налагането на
възбрана върху недвижим имот има за цел да задържи имота в патримониума на
длъжника, поради което и не е несъвместима с несеквестируемостта и в този смисъл не
я нарушава.
В разпоредбата на чл. 444, т. 5 ГПК е предвидено, че изпълнението не може да
бъде насочено върху земите на длъжника – земеделски стопанин: градини и лозя с
площ общо до 5 дка или ниви или ливади с площ до 30 дка, и необходимите за
воденето на стопанството машини и инвентар, както и торовете, средствата за
растителна защита и семето за посев - за една година. Тази закрила е предоставена на
длъжник – физическо лице, притежаващ качеството "земеделски стопанин" и има за
цел да охрани неговите права и интереси във връзка с извършваната земеделска
дейност.
В случая по делото няма нито едно доказателство, няма и твърдения в жалбата,
от които да се изведе извод, че длъжникът Я. А. П. притежава качеството „земеделски
стопанин“ по смисъла на чл. 444, т. 5 ГПК, т. е., че извършва земеделска дейност и се
самоиздържа от производството на земеделска продукция, вкл. и от посочените два
имота, поради което и същите не представляват несеквестируемо имущество по чл.
444, т. 5 ГПК и върху тях може да бъде проведено изпълнение за удовлетворяване на
вземането на взискателя.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че насочването на
изпълнението върху процесните два имота (ливади) е законосъобразно, а жалбата на
длъжника Я. А. П. в тази част е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По жалбата на длъжника Г.Я. Стефанова – П.а срещу действията на ЧСИ,
изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът счита
за несеквестируемо съгласно чл. 444, т. 5 ГПК, а именно – върху ПИ с идентификатор
32740.21.130 по КК на с. Генерал Инзово, община Тунджа, област Ямбол, в местността
„Ветия чифлик“, с площ от 3334 кв. м., представляващ нива, съдът приема следното:
8
По делото няма нито едно доказателство, няма и твърдения в жалбата, от които да
се изведе извод, че длъжникът Г.Я. Стефанова – П.а притежава качеството „земеделски
стопанин“ по смисъла на чл. 444, т. 5 ГПК, т. е., че извършва земеделска дейност и се
самоиздържа от производството на земеделска продукция, вкл. и от посочения имот,
поради което и същият не представлява несеквестируемо имущество по чл. 444, т. 5
ГПК и върху него може да бъде проведено изпълнение за удовлетворяване на
вземанията на взискателите.
По тези съображения съдът намира, че насочването на изпълнението върху
процесния имот е законосъобразно, а жалбата на длъжника Г.Я. Стефанова – П.а в тази
част е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановлението за разноските, обективирано в покана за доброволно
изпълнение с изх. № 21431/20.10.2020 год. по изпълнително № 20207180401038 по
описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-
Варна, с което в тежест на длъжника по изпълнението Я. А. П. от гр. Варна са
определени разноски по изпълнителното дело в общ размер на 5 006, 18 лева, В
ЧАСТТА МУ за разликата над 4 460, 48 лева до определения от ЧСИ размер от 5
006, 18 лева;
ОТМЕНЯ постановлението за разноските, обективирано в покана за доброволно
изпълнение с изх. № 21435/20.10.2020 год. по изпълнително № 20207180401038 по
описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-
Варна, с което в тежест на длъжника по изпълнението Г.Я. Стефанова – П.а са
определени разноски по изпълнителното дело в общ размер на 7 742, 51 лева, В
ЧАСТТА МУ за разликата над 7 178, 85 лева до определения от ЧСИ размер от 7
742, 51 лева;
ОТМЕНЯ постановлението за разноските, обективирано в покана за доброволно
изпълнение с изх. № 21441/20.10.2020 год. по изпълнително № 20207180401038 по
описа на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 с район на действие района на ОС-
Варна, с което в тежест на длъжника по изпълнението Т. Я. П. са определени разноски
по изпълнителното дело в общ размер на 6 913, 98 лева, В ЧАСТТА МУ за разликата
над 6 350, 29 лева до определения от ЧСИ размер от 6 913, 98 лева;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Я. А. П. от гр. Варна – длъжник по
изпълнението изп. дело № 20207180401038 по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег.
№ 718 с район на действие района на ОС-Варна, в частта и срещу действията на ЧСИ,
́
изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху вземането на
жалбоподателката за пенсия, чрез налагне на запор върху същата;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Я. А. П. от гр. Варна – длъжник по
9
изпълнението изп. дело № 20207180401038 по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег.
№ 718 с район на действие района на ОС-Варна, в частта и срещу действията на ЧСИ,
́
изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху имущество, което
жалбоподателката счита за несеквестируемо съгл. чл. 444, т. 5 ГПК, а именно: върху
поземлен имот с идентификатор 32740.33.4 по КК на с. Генерал Инзово, община
Тунджа, област Ямбол, в местността „Балар дере“, с площ от 700 кв. м., представляващ
ливада и върху поземлен имот с идентификатор 32740.22.65 по КК на с. Генерал
Инзово, община Тунджа, област Ямбол, в местността „Трескаво кладенче“ с площ от
574 кв. м, представляващ ливада;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г.Я. Стефанова – П.а – длъжник по
изпълнението изп. дело № 20207180401038 по описа на ЧСИ Станимира Данова с рег.
№ 718 с район на действие района на ОС-Варна, в частта и срещу действията на ЧСИ,
́
изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху върху имущество,
което жалбоподателката счита за несеквестируемо съгл. чл. 444, т. 5 ГПК, а именно:
върху поземлен имот с идентификатор 32740.21.130 по КК на с. Генерал Инзово,
община Тунджа, област Ямбол, в местността „Ветия чифлик“, с площ от 3334 кв. м.,
представляващ нива.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Станимира Данова с рег. № 718 за
сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10