РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Стара Загора, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело
№ 20215500501556 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.435, ал.3, пр.3 и 437, ал.1, 3 и 4 от
ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 32322/23.06.2021г. от длъжника К.Д.П. от ***,
с която се обжалва Постановление за възлагане на недвижим имот по
изпълнително дело № 1459/2015 г. по описа на ЧСИ Г.И. с рег. № 765 и район
на действие ОС- Ст.Загора, с което на Р.А.Х. от *** е възложен недвижим
имот, който е бивша собственост на жалбоподателя К.П. и ипотекирания
длъжник Н. П.. Жалбоподателят счита, че ЧСИ е допуснал съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, които са довели
до съществени пороци в обжалваното Постановление, тъй като наддаването
при публичната продан не било извършено надлежно, както и че самото
изпълнително дело страда от редица съществени пороци- че процесният имот
не бил оценен на цена, която е адекватна на пазара за подобни имоти и
същата се явявала крайно занижена с оглед местоположението и вида в който
се намирал имота. Приема, че е ощетен като собственик на имота и не е бил
уведомен за изготвената оценка на имота, което било довело до нарушаване
на правата му. Поради което моли настоящия въззивен състав да отмени
обжалваното Постановление, със законните последици от това.
Не са постъпили писмени Становища от ипотекирания длъжник Н.Д. П.
и от взискателя „Б.Д.”- АД.
В законоустановения срок по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили писмени
Мотиви от страна на ЧСИ Г.И.- С.З., която счита жалбата за процесуално
1
допустима, но основателна, понеже според нея самата жалба била твърде
бланкетна и не съдържала конкретни оплаквания за допуснати нарушения,
като същевременно счита, че са били спазени всички правни разпоредби, въз
основа на които е извършено наддаването. С оглед на изложеното, претендира
за оставяне на жалбата без уважение, със законните последици от това.
Въззивният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства и
ги преценени в тяхната съвкупност и същевременно поотделно, намери за
установено от фактическа страна следното :
Изп.д.№ 20157650401459 по описа на ЧСИ- Г.И., рег.№ 765 към
Камарата на Частните съдебни изпълнители/КЧСИ/ е образувано по молба вх.
№ 15868/14.08.2015г. на взискателя „Б.Д.”- АД, към която е приложен
изпълнителен лист от 25.06.2015 г., издаден по ч.гр.д. № 3083/2015г. по описа
на РС- Ст.Загора, съгласно който длъжникът К.Д.П. от *** е бил осъден да
заплати на взискателя „Б.Д.“- АД сумата общо 93 606,14 лв.- главница; 17 392,
70 лв.- договорна лихва за периода от 13.05.2013г. до 24.06.2015г.; 430,92 лв.-
санкционираща лихва от 09.06.2015г. до 24.06.2015 г.; 1 536,45 лв.- заемни
такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.06.2015г. до
окончателното изплащане на вземането и разноски по делото в общ размер на
4 483,81 лв.
Видно от приложената по делото Заповед № 1929/25.06.2015г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК,
издаден по ч.гр.д.№ 3083/2015г. по описа на РС- Ст.Загора, както и
приложения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в
Служба по вписванията- Стара Загора в том 2, акт № 51, вх.рeг.№
1512/18.02.2008г., за обезпечаване на вземането на взискателя по договор за
кредит от 18.02.2008г., длъжникът К.Д.П., и ипотекарните длъжници Д.А. П.
(починал след учредяване на ипотеката) и Н.Д. П. са учредили в полза на
„Б.Д.“- АД ипотека върху гореописания недвижим имот, който е бил тяхна
собственост. Връчена била покана за доброволно изпълнение лично на
длъжника К.Д.П. и съобщение на ипотекирания длъжник Н.Д. П.. На
17.11.2015г. съдебният изпълнител е извършил опис на ипотекирания в полза
на взискателя недвижи имот, за което е съставил протокол, като на описа е
присъствало вещо лице от списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица
от комисията по чл.401, ал.1 от ЗСВ при ОС- гр.Ст.Загора. По изп.д.№
20157650401459 били проведени публични продажби на описания и
ипотекиран в полза на взискателя недвижим имот: САМОСТОЯТЛЕН ОБЕКТ
в сграда с идентификатор 68850.518.315.7.1, адрес на имота: ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 99,36 кв. м., прилежащи части: избено
помещение № ***, таванско помещение № ***, а по документ за собственост
представлява: апартамент №1, разположен на I -ви етаж от жилищната сграда
на ЖСК „Електрон”, находяща се в ***, който апартамент се състои от: две
спални, кухня, дневна, трапезария, сервизни помещения, предверие и три
балкона със застроена площ от 99, 36 кв. м., заедно с прилежащите му:
избено помещение № *** и таванско помещение № ***. Процедурата по
публичната продан на процесния имот била спирана многократно е
2
възобновяване чрез молба на взискателя. Последвала е нарочна молба от
„Б.Д.”- АД с искане на основание чл.432, т.2 от ГПК производството по това
изп.дело да бъде спряно, като към молбата е приложено копие на подписано
споразумение с длъжника К.Д.П.. С тази молба взискателят уведомил ЧСИ,
че длъжникът не изпълнява сключеното споразумението и е поискал да бъде
насрочена продан на ипотекирания и възбранен в полза на банката недвижим
имот. Предвид постъпилата молба, ЧСИ е възобновил производството и е
насрочила публична продан на имота за периода от 23.03.2020г. до
23.04.2020г. при начална цена от 97 686 лв. , като тази продан обаче била
спряна на основание чл.5, ал.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положения, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020г. Впоследствие ЧСИ е насрочил следващата публична продан за
периода от 08.09.2020г. до 08.10.2020г. при начална цена в размер на 97 686
лв., като тази публична продан е била спряна съгласно молба на взискателя.
На 08.01.2021г. е постъпила молба от взискателя „Б.Д.”- АД с ново искане за
възобновяване на производството и насрочване на публична продан на имота
и била насрочена публична продан за периода от 15.03.2021г. до 15.04.2021г.
при начална цена в размер на 97 686 лв. За участие в проданта са постъпили
три валидни наддавателни предложения и се провело устно наддаване, като
на основание чл.492, ал.2 от ГПК, ЧСИ е обявил за купувач наддавача Р.А.Х.
от *** за сумата 135 105, 80 лв. Обявената за купувач е внесла в срок цената
на имота и било постановено обжалваното постановление за възлагане на
недвижим имот изх.№ 26161/26.04.2021г., което било съобщено на страните
за изготвянето му.
При така установената фактическа обстановка, настоящият въззивен
състав, приема от правна страна, че жалбата е подадена в законоустановения
срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт
на ЧСИ, поради което тя е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява изцяло неоснователна и
недоказана, тъй като съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК
постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло
задатък до последния ден на проданта, от взискател, участвал като наддавач
без да дължи задатък, както и от длъжника поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най – високата предложена цена. Проверката, която настоящия
съд извършва по отношение на постановлението за възлагане, се свежда до
спазване на процедурата по наддаването- тоест дали са изпълнени
разпоредбите на чл.489 и чл.490 ГПК, дали имуществото е възложено по най-
високата предложена цена и дали наддавателните предложения са отговаряли
на изискванията на чл.492 от ГПК. Освен това съдът съобразява и
задължителните указания, дадени с т.8 от Тълкувателно решение №
2/26.06.2015г., постановено по тълкувателно дело № 2/2013г. по описа на
ОСГТК на ВКС, съгласно които част от наддаването са действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
3
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за възлагане подлежи
и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но само по
отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-
висока цена. Обхватът на съдебната проверка, когато длъжникът обжалва
постановлението за възлагане е следната: 1/ действията на наддавачите и на
съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения съгласно чл.489 и чл.490 от ГПК, 2/ действията на съдебния
изпълнител при обявяването на купувач съгласно чл.492, ал.1 от ГПК/ , и 3/
действията на съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно
наддаване съгласно чл.492, ал.2 от ГПК.
Изложените в жалбата доводи за неправилност на обжалваното
постановление, свеждащи се до неправилно оценяване на имуществото- обект
на принудително изпълнение и за ненадлежно уведомяване на длъжника за
изготвената оценка на имота не попадат в предметния обхват на разпоредбата
на чл. 435, ал.3 от ГПК, и поради това не подлежат на самостоятелна съдебна
проверка относно тяхната законосъобразност. Видно от приложените по
делото съобщения и документи се прави извод, че публичната продан е
разгласена съобразно разпоредбите на чл.487 от ГПК, като длъжникът е бил
уведомен за насоченото принудително изпълнение върху неговия имот, били
са извършени опис и оценка, и се съдържат доказателства, че взискателят е
поискал да се изнесе имота на публична продан. Началната цена, от която е
започнало наддаването е била определена от ЧСИ съобразно разпоредбите на
ГПК, и началната цена е определена при спазване на разпоредбата на чл.485,
ал.4 от ГПК, като ЧСИ е определил цена, подходяща на пазарната цена за
този вид имоти.
Обект на проверка в настоящото производство са изложените от
жалбоподателя доводи, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно и имуществото не е възложено по най- високата пазарна
цена. На съдебна проверка подлежи в случая самата процедура по протичане
на публичната продан от момента на обявяване на същата, обхващаща
действията по подаване на наддавателни предложения в продължение на
срока на публичната продан и завършва с действията на съдебния изпълнител
при хипотезата на чл.492, ал.1 от ГПК. От материалите по приложеното
изп.дело се установява, че съобразно чл.488 от ГПК проданта се е провела за
времето, посочено в обявлението, в посочения срок и наддавателните
предложения са били подадени в запечатен плик, с представена разписката за
внесения задатък за всяко от тях, като предложената цена е била посочена с
цифри и думи. Освен това са били подадени в канцеларията на РС до края на
работното време в последния ден на проданта, като са били отразени във
входящ регистър на РС и са били направени от лица, имащи право да
наддават. Не се констатира да са участвали лица, които съобразно нормата на
чл.490 от ГПК нямат процесуално право да участват в наддаването, поради
наличието на изрична законова забрана за това, и депозираното наддавателно
предложение отговаря на заложените формални изисквания за валидност,
понеже същото е в писмен вид, цената е изписана с цифри и словом, и
4
размерът не е по- нисък от обявената начална цена съгласно чл.489, ал.2 и 6
от ГПК. Видно от протокола за обявяване на купувачите по изнесения на
публичния продан недвижим имот, за процесния имот са постъпили няколко
наддавателни предложения и за купувач е обявен, този с най- високо
наддавателно предложение и съответно най- високата предложена цена. На
основание чл.495 от ГПК е изготвено разпределение и след заплащане на
цената от купувача, ЧСИ и издал обжалваното в настоящото производство
свое Постановление за възлагане на процесния имот, с което законосъобразно
той е възложил имота на спечелилия наддавач Р.А.Х. от ***, и
Постановлението за възлагане е било надлежно съобщено на всяка от
страните.
От горепосоченото е видно, че публичната продан е проведена при
съблюдаване правилата на ГПК, регулиращи надлежното извършване на
наддаването при проданта и възлагането на имуществото е по най- високата
предложена и пазарна цена. Поради гореизложените съображения
депозираната жалба се явява изцяло неоснователна и недоказана, и следва да
бъде оставена без уважение, със законните последици от това.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 437, ал.4 от ГПК.
Ето защо предвид гореизложените мотиви и на осн. чл.435, ал.3, пр.3 и
437, ал.1, 3 и 4 от ГПК, Окръжен съд- Ст.Загора
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 32322/23.06.2021г. от
длъжника К.Д.П.- ЕГН: ********** от *** срещу Постановление за възлагане
на недвижим имот от 26.04.2021г. на ЧСИ Г.И.- рег.№ 765 с район на
действие ОС- Ст.Загора, издадено по нейно изп.д.№ 1459/2015г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5