№ 19113
гр. ....., 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110124922 по описа за 2025 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
23.10.2025 г., гр......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
петнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №24922 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.439 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от И. Н. Т., чрез адв.Л. Б. от
1
САК, срещу цесионера ...., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......, ж.к. „.....“,
ул. „.....” №...., представлявано от ...- Управител, с която се иска да се признае за установено
недължимостта на задължения по изпълнителен лист от 03.06.2013г., издаден по ч.гр.д.
№21512/2013г. на СРС, 54 състав, на осн. издадена заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.2 от ГПК в полза на цедента ....... Посочва се, че е образувано изп.д. №1468/2013г.
на ЧСИ ......., рег. №..... в КСЧИ, район на действие: СГС, което е прекратено на 20.03.2020г.,
на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като е образувано изп.д. №30/2025г. на ЧСИ ......., рег. №..... в
КСЧИ, район на действие: СГС. Твърди се, че към момента е изтекла погасителната давност
за вземането, като не са извършвани изп. действия считано от м.07.2013г. до м.02.2025г.
Претендират се сторените разноски.
С отговор на искова молба в срок от отв. цесионер оспорва иска като неоснователен,
като намира, че не е изтекла приложимата погасителна давност. Претендират се сторените
разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Служебно е изискано гр.д. №21512/2013г. на СРС, 54 състав, по което е издадена на
03.06.2013г. Заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417, т.2 от ГПК по ч.гр.д.
№21512/2013г. на СРС, 54 състав, в полза на кредитора ...... срещу длъжника И. Т., за
задължения за непогасен банков кредит по Договор №.......г. за издаване на национална
кредитна карта ...... със застр. „....“ и Анекс №......г.
Видно от служебно изискан препис, изп. д. №..... на ЧСИ ......., рег. №..... в КСЧИ, район
на действие: СГС, е образувано по молба на цедента ...... на 05.07.2013г. въз основа на
издадения изп. лист. ПДИ е връчена на длъжника на 08.07.2013г. Наложени са запори на
вземания по банкови сметки на длъжника по изпълнението. Установено е получавано от
длъжника трудово възнаграждение, което е запорирано. С Разпореждане от 20.03.2020г. е
конституиран като взискател цесионера- ищец в настоящото производство. С постановление
от 20.03.2020г. ЧСИ прекратява изп. производство на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и вдига
наложените запори, с посочена дата на последното извършено/ поискано изп. действие и/или
плащане: 08.07.2013г. Във връзка с молба на новоконституирания взискател е преместен
издаденият изпълнителен лист в кориците на новообразувано изп.д. №.......
Служебно е изискан препис на изп.д. №30/2025г. на ЧСИ ......., рег. №..... в КСЧИ, район
на действие: СГС, образувано по молба от 26.02.2025г. на отв. цесионер ........ Наложени са
запори на вземания по банкови сметки.
Правните изводи на съда са следните:
На осн. чл.439 от ГПК, длъжникът в изпълнителното производство може да оспори
чрез иск изпълнението, като поиска установяване несъществуването на задължението,
основавайки се на факти, настъпили само след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание. Предметът на предявен
отрицателен установителен иск за дължимостта на суми, за които е издаден изпълнителен
лист, са сумите по издадения изпълнителен лист, независимо от акцесорния или
самостоятелния им характер. Защитата на длъжника по този ред може да се основава само на
конкр. факти, които са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание. Правен интерес за длъжника по
изпълнението да оспори по исков ред изпълнението е наличието на висящ изпълнителен
процес срещу него за събиране на вземане по изпълнителния лист. Чрез искът по чл.439 от
ГПК длъжникът оспорва наличието на изпълняемо вземане и съотв. материално- правната
незаконосъобразност на принудителното изпълнение.
Прекъсването на давността представлява юридически факт, с чието настъпване започва
2
да тече нова давност. Основанията за прекъсване на давността са изчерпателно изброени в
императивната разпоредбата на чл.116 от ЗЗД. Съгласно чл.116, б. „в“ от ЗЗД давността се
прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение. Такива действия
представляват пряко насочените към събиране на вземането действия, искането за които е
адресирано до съдебния изпълнител с цел удовлетворяване на съдебно признатото право на
взискателя. Давността се прекъсва с подаването на молба от кредитора до съдебния
изпълнител за събиране на вземането по принудителен ред. При вече образувано
изпълнително производство теченето на давността се прекъсва с предприемането на
действия на същинско принудително изпълнение, като същите са посочени в ТР №2/2013г.
на ОСГТК на ВКС, т.10. В изпълнителния процес давността се прекъсва многократно- с
предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко
изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Видно от вписването на гърба на
изп. лист и от служебно изисканите преписи на изп. дела е, че в периода: 08.07.2013г.-
26.02.2025г. не са извършвани изп. действия, годни да прекъснат теченето на погасителната
давност. Изпълнителният процес не може да съществува сам по себе си, тъй като целта му е
да се осъществяват конкретни изпълнителни способи. Действия, които прекъсват теченето на
давността, могат да бъдат насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо
плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и др. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на
справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне
на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на
влязлото в сила разпределение и др. Нова погасителна давност за вземането започва да тече
от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително
действие.
Съгласно разпоредбата на чл.117, ал.2 от ЗЗД, ако в продължение на повече от 5 год. от
датата на постановяване на съдебното решение кредиторът бездейства и не потърси
вземането си, то задължението му се погасява по давност и същият не може по
принудителен ред да реализира вземането си, дори да е останало неизплатено. Горната
законова разпоредба се отнася единствено до вземанията, установени с влязло в законна сила
съдебно решение. Не може да се приеме, че издаденият въз оснoва на заповед за изпълнение
изпълнителен лист, без да е проведен съдебен исков процес, води до установяване на 5-
годишна погасителна давност за вземането по смисъла на чл.117, ал.2 от ЗЗД. Горната
законова разпоредба се отнася единствено до вземанията, установени с влязло в сила
съдебно решение. За процесното вземане за непогасена главница по банков кредит е
приложима общата 5- годишна погасителна давност с оглед вида му. В случая е изтекъл
приложимият от закона срок и следва да се приеме, че е изтекла погасителната давност за
задълженията по непогасения банков кредит, цедиран на отв. дружество. Към датата на
образуване на изп. д. №30/2025г. на ЧСИ ....... вземането на взискателя се явява погасено по
давност, като вземането по издадения изп. лист е трансформирано в естествено право и е
изгубена възможността за принудително му изпълнение, поради което искът е изцяло
основателен.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски
в тежест на ответника за заплатена държ. такса от 82,88 лв. и такса за преписи от изп. дело
от 24 лв., изискана от ЧСИ. По делото е представен Договор за правна защита и съдействие
3
в полза на адв........ от САК за безплатна правна помощ. Договор за правна защита и
съдействие за договорен авансов адв. хонорар от 400 лв., без вписване за плащане в брой и
адв. пълномощно са приложени към изп.д. №1468/2013г. на ЧСИ ......., /стр.92/, поради което
не следва да се присъждат по реда на чл.38 от ЗА разноски за адв. хонорар в тежест на отв.
страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ...., ЕИК:......, със седалище
и адрес на управление: гр......, ж.к. „.....“, ул. „.....” №...., представлявано от ...- Управител, че
ищецът И. Н. Т., ЕГН:**********, не дължи следните суми: сума от 1 293,33 /хиляда двеста
деветдесет и три лева и тридесет и три стотинки/ лв., представляваща непогасена главница
по Договор №.......г. и Анекс №......г., сума от 346,20 /триста четиридесет и шест лева и
двадесет стотинки/ лв., представляваща редовна лихва, за периода: 05.02.2011г.- 24.02.2013г.,
сума от 293,73 /двеста деветдесет и три лева и седемдесет и три стотинки/ лв.,
представляваща наказателна лихва, за периода: 05.03.2011г.- 16.05.2013г. и сума от общо
138,67 /сто тридесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки/ лв., представляваща
разноски, съгласно Изпълнителен лист от 03.06.2013г., издаден по гр.д. №21512/2013г. на
СРС, 54 състав, поради погасяването им по давност.
ОСЪЖДА ...., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......, ж.к. „.....“, ул. „.....”
№...., представлявано от ...- Управител, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на И. Н. Т.,
ЕГН:**********, сума в размер общо на 106,88 /сто и шест лева и осемдесет и осем
стотинки/ лв., представляващи сторени съдебни разноски.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да представи повторно валидно
адв. пълномощно в полза на адв.Л. Б. от САК.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4