ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2900
Стара Загора, 20.09.2024 г.
Административният съд - Стара Загора - VII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Костова-Грозева административно дело № 462/2024 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение от открито с.з., проведено на 15.07.2024г., пълномощниците на страните в производството направиха доказателствено искане за назначаване на съдебно техническа експертиза, като от ответната страна бяха поставени въпроси за експертизата. С молба рег. № 4470/18.09.2024г. и от оспорващата страна, чрез нейния пълномощник, след постъпване на доказателствата относно инвестиционен проект за изграждане на велоалея Казанлък –Енина, се поставиха допълнителни въпроси.
Съдът, като съобрази горното, намира, че следва да допусне изготвяне на СТЕ по така поставените от страните задачи от ВЛ, специалист пътно строителство, а именно инж. М. И. А., като се определи и депозит за ВЛ в размер от по 500 лева за всяка от страните, вносим по набирателна сметка за ВЛ на съда в срок 3 дни от получаване на настоящото определение, след което ВЛ да се призове.
Предвид на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ от ВЛ, специалност „Пътно строителство“ и НАЗНАЧАВА за ВЛ инж. М. И. А., специалист пътно строителство.
ВЛ, след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка, и оглед на място на процесните имоти, извърши справка по документи там, където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси:
1.Какви строителни книжа са издавани за имота на жалбоподателя за периода: 01.01.2016г. - 10.05.2024г.? Има ли за този период от време одобрен ПУП-ПЗ за този имот?
2.В одобрения за имота на жалбоподателя ПУП-ПЗ предвиден ли е достъп от ПИ с идентификатор: 27499.180.181? Ако отговорът е отрицателен, вещото лице да посочи, какво е предвиждането за достъп до имота съгласно ПУП-ПЗ и какво е реализирано на терен относно този достъп.
3.От къде се осъществява фактическият достъп до имота на жалбоподателя и какво представлява? Може ли да се определи времето на реализирането му?
4.В инвестиционния проект за изграждане на велоалея Казанлък – Енина има ли предвиден монтаж на антипаркинг колчета, описани в процесната заповед, в частност има ли предвидено такъв монтаж на антипаркинг колчета конкретно пред имота на жалбоподателя с идент. 27499.221.5?
5. Ако в инвестиционния проект за изграждане на велоалея Казанлък – Енина има предвиден монтаж на антипаркинг колчета, ВЛ да посочи съответства ли изпълнения монтаж на терен с предвиденото в проекта? Ако няма предвиден монтаж, ВЛ да посочи, съответства ли изпълненото на изискванията за устойчивост и безопасност на предпазни съоръжения между велоалеи и пътища извън урбанизираните територии, съгласно Закона за пътищата, ППЗП и нормативите за проектиране на пътища.
6. Какво е състоянието на останалите антипаркинг колчета, разположени по протежението между пътя и велоалеята в близост до имота на жалбоподателя?
7. В инвестиционния проект за изграждане на велоалея Казанлък – Енина има ли предвидено изграждане на пътни връзки към поземлените имот в дясно по посока на растящия километър /от Казанлък към Енина/ и тези връзки съответстват ли на изискванията за ширина, хоризонтална и вертикална сигнализация, безопасност и на нормите за проектиране на пътища?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за ВЛ в размер от по 500 лева за всяка от страните, вносим по набирателна сметка за ВЛ на съда в срок 3 дни от получаване на настоящото определение,
ВЛ да се призове за с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |