Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
за да се произнесе взе предвид следното: С Решение № 609 от 05.04.2012г., постановено по гр. д. № 1574/2011год. Г. районен съд е отхвърлил предявения от В. Н. З. от гр. г. О. иск против Ц. Ц. З. от гр. Г. О., с правно основание чл.140, ал.1, т.1, пр.2, във вр. с чл.139 от СК за присъждане на месечна издръжка в размер на 200,00лв., като неоснователен и недоказан, съответно е присъдил направените разноски. Съдебното решение е обжалвано изцяло в законоустановения срок от В. Н. З. от гр. г. О.. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли решението на ГОРС бъде отменено и съдът да уважи предявените претенции. Ответник жалба, чрез процесуален представител оспорва изцяло жалбата. Претендира разноски. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № 1574/2011год. Г. районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е отхвърлил предявения иск за присъждане на месечна издръжка от съпруг, основно се е аргументирал с липсата на предпоставките визирани в чл.140, ал.1, т.1, пр.2, във вр. с чл.139 от СК – за да има право на такава издръжка лицето трябва да е неработоспособно и да не може да се издържа от имуществото си, както и даването на издръжката няма да създава особено затруднение на другия съпруг. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно е установено, че нито една от гореописаните предпоставки не е налице. Ищецът е с 55% призната инвалидност и получава инвалидна пенсия в размер на 134,08лв. На 61 години е и не е придобил още право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Притежава 1/2ид. част от семейното жилище в гр. Г. О., в което живее, собственик е на земеделски земи по наследство, намиращи се в землището на гр. Д. О., за които получава годишна рента – за всички тези факти са налице безспорни доказателства. Не са налице такива доказателства обаче, че ответницата З. може да дава такава издръжка без това да й създава особено затруднение. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № 609 от 04.04.2012г. по гр. д. № 1574/2011год. е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ГОРС. При този изход на делото на ответник жалба следва да се присъдят направените по делото разноски, в размер на 250,00лв. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № 609 от 05.04.2010г., постановено по гр. д. № 1574/2011год., по описа на Г. районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА В. Н. З. от гр. г. О., ул. „В. Л.”, № 13 Б, .6, А.18, ЕГН – * да заплати на Ц. Ц. З. от гр. Г. О., ул. „В. Л.”, № 13 Б, .6, А.18, ЕГН – * направените по делото разноски в размер на 250,00лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, гр. С. в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |