№ 283
гр. Сливен, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. М.а
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
като разгледа докладваното от Ваня Анг. М.а Гражданско дело №
20222200100077 по описа за 2022 година
Предявени са два обективни кумулативно съединени преки иска на увредено лице
срещу застрахователя на прекия причинител на вредите за заплащане на обезщетение за
неимуществени и имуществени и вреди от непозволено увреждане по застраховка „
гражданска отговорност на автомобилистите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 КЗ, вр.
чл.45 ЗЗД и цена на исковете съответно: 60 000 лв. и 17.40 лв.
В исковата молба ищецът твърди, че на 06.11.2020 г., около 22:30 ч. на път SLV - 2031,
км. - 2, в близост до гр. Н.З., Д. Г. И., като водач на лек автомобил марка „Нисан Терано 2“,
с рег. № ***, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, навлизайки в ляв
завой загубил контрол над автомобила, вследствие, на което самокатастрофирал,
преобръщайки се на дясната си страна. Вследствие на настъпилото ПТП тежко е пострадал
ищеца, който пътувал на предната дясна седалка с поставен обезопасителен колан. Получил
сериозни наранявания, тъй като автомобилът се преобърнал именно на дясната си страна,
поради което от счупените стъкла и от съприкосновението на автомобила по пътното
платно, дясната част на главата и дясната половина на тялото на ищеца контактувала с
асфалта.
За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, а на
водача- наложено административно-наказателно отношение като му е съставен АУАН
серия АА № 486432/16.11.2020 г.
Твърди се, че непосредствено след настъпването на инцидента, ищецът бил откаран по
спешност в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД, където бил хоспитализиран за периода от
07.11.2020 г. до 11.11.2020 г. След извършени му редица прегледи, лекарите констатирали:
в дясната темпорална част на главата - наличие на голям кожен дефект на кожа и подкожие
1
до подлежаща кост със силно размачкани тъкани в съседство; Значителни по площ и
дълбочина охлузвания на дясно рамо и лява предмишница; Травма на главата и горен
крайник. В деня на хоспитализацията на ищеца била извършена оперативна интервенция:
„отстраняване на чужди тела от раната. Некретомия на девитализирани тъкани на кожа и
меки тъкани. Либелабизиране на скалпа около мекотъканния дефект. Поставяне на послоен
шев с рамери 7/4 см.“
Твърди се, че 11.11.2020 г.бил изписан от болничното заведение, като същият
продължил лечението си и възстановяването си в домашни условия.
Първият един месец след катастрофата, ищецът изпитвал почти непрестанни болки и
дискомфорт в областта на нараняванията си, поради което му се налагало постоянно да
приема обезболяващи .
Твърди се, че на 04.12.2020 г., бил прегледан от специалист „ортопед - травматолог“,
който установил, че близо 1 месец след катастрофата, ищецът все още носел превръзки на
главата, дясното рамо и на лявата китка, налице били „кожни дефекти на глава, дясно рамо
и лява ръка“, придружени с оплаквания в зоната на нараняванията.
Тъй като ищецът продължавал да изпитва главоболие, зашеметяване, замаяност и
неспокоен сън, посетил специалист по нервни болести, който констатирал, че при ищеца са
налице последици от травми на главата и вътречерепна травма, поради което му било
предписано и лечение с медикаменти. На 08.03.2021г, ищецът отново посетил д-р Радилов
със същите оплаквания, като при извършения преглед било констатирана намалена
конвергенция, лека лицева асиметрия, умерен резултат при тест на „Ромберг“. Лекарят
отново предписал терапия с медикаменти.
Твърди се, че на 02.08.2021 г. постъпил за преглед в МБАЛ „Уни - Хоспитал“ ООД, в
отделението по „Пластично - възстановителна и естетична хирургия“ - гр. Панагюрище,
където бил прегледан от д-р Войнов, който констатирал, че близо 9 месеца след
катастрофата са налице разрастване на келоидните цикатрикси в областта на дясното рамо,
лявата китка и ръка и дясната темпоро-париетална област на главата. Образуванията се
разраствали и излизали извън рамките на раневия дефект.“ Според становището на д-р
Войнов, келовидните цикатрикси трябвало да се отстранят оперативно, но към момента на
прегледа съществувала голяма опасност, при евентуалното извършване на операция, да се
получи „решут“ на келоидните белези. Поради тази причина на ищеца била предписана
продължителна медикаментозна терапия със силни депо-кортикостероиди.
Освен неимуществени вреди, ищецът претърпял и имуществени, в размер на сумата
17.40лв, платена за потребителска такса за престоя му в МБАЛ „Д-Р Иван Селимински“АД-
Сливен.
Твърди се, че оздравителния период продължава и до сега, като келовидните белези по
тялото го загрозявали и се налагало да бъдат отстранени оперативно, чрез скъпоструваща
пластична операция. Тези белези го карали да се чувства потиснат , изпитвал срам да носи
дрехи с къс ръкав, да съблече горните си дрехи, когато лятно време ходи на плаж, а бил
2
младо момче, в разцвета на живота си. Имал понижено настроение, нарушение на съня и
концентрацията, бил потиснат и затворени без желание да общува с връстниците си.
За процесния автомобил била сключена с ответника застраховка „ГО“ на
автомобилистите, валидна от 28.07.2020г. до 27.07.2021г., като на 10.09.2021г отправил
писмена застрахователна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, но с
писмо от 30.09.2021 му било отказано.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде осъден да му
заплати сумата 26 000 лв. – частичен иск от общо 60 000лв, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от ПТП на
06.11.2020г. и сумата 17.40 лв. – обезщетение за имуществени вреди в резултат на същото
ПТП, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва върху двете
обезщетения, считано от 10.09.2021г до окончателното изплащане.
Ответникът е подал отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Счита
исковете за допустими, но неоснователни.
Не оспорва твърдението на ищцата за наличие на валидно сключена застраховка “
гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Оспорва сочения механизъм на ПТП, както и твърдението, че процесното ПТП е
настъпило единствено от действията на водача на застрахования лек автомобил „Нисан“ с
рег. № *** - Д. И..
Оспорва твърдението, че в резултат на това ПТП са настъпили описаните травматични
увреждания за ищеца.
Оспорва техния характер, интензитет, проявление, естеството на лечение и неговата
продължителност.
Оспорва и психически последици за ищеца в резултат на ПТП.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия
ищец, който като пътник в автомобил пътувал без поставен предпазен колан, с което не само
нарушил разпоредбата на чл. 137а ЗДвП, но и способствал за собственото си увреждане.
Твърди, че тялото му свободно се движело в купено на автомобила, удряйки се в твърдите
му повърхности, поради което имал изключителен принос за настъпване на резултата. При
поставен колан, не би получил част от уврежданията, а други щели да бъдат по-леки по
медико-биологичен характер.
Оспорва размера на обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно завишен с
оглед уврежданията на ищеца, принципа на справедливостта и трайната съдебна практика.
Оспорва и претенцията за заплащане на законна лихва.
В с.з. ищецът лично и представляван от процесуален представител поддържа исковете и
моли да бъдат уважени. Прави увеличение на размера на иска за неимуществени вреди,
предявен като частичен от 26 000лв по пълния му размер от 60 000лв. Претендира разноски
и представя списък на разноските. Представя писмени бележки.
3
В с.з. ответникът - застраховател се представлява от пълномощник, който поддържа
възраженията в отговора на исковата молба. Моли за отхвърляне на иска, по
съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Претендира разноски съгласно
списък. Прави възражение за прекомерност на платеното от ищеца адв.възнаграждение .
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 06.11.2020 г., около 22:30 ч, на път SLV - 2031, км - 2, в близост до гр. Н.З., св.Д. Г.
И. управлявал лек автомобил марка „Нисан Терано 2“, с рег. № ***, когато поради движение
с несъобразена с пътните условия скорост, навлизайки в ляв завой, загубил контрол над
автомобила, вследствие на което самокатастрофирал, преобръщайки се на дясната си страна.
В зоната на завоя в дясно от дясната граница на платното за движение имало вертикална
предпазна ограда, тип крайпътна мантинела.
Вследствие на настъпилото ПТП тежко пострадал ищеца, който пътувал на предната
дясна седалка в автомобила .
Лекият автомобилът навлязъл в зоната на ляв завой, където критичната скорост е била
около 75 km/h. При това движение автомобилът напуснал платното за движение частично,
достигайки металната еластична ограда в дясно от платното за движение. Настъпил удар в
дясната странична повърхност на автомобила. В резултат на това автомобилът се е завъртял
около собствената си надлъжна ос в посока по часовата стрелка, гледано отзад и е
продължил движението си при плъзгане върху дясната странична повърхност.
Предвид движението на лекия автомобил със скорост над границата на критичната,
водачът допуснал лекия автомобилът да напусне собствената лента и последвал удар в
предпазна метална ограда, тип мантинела, което довело до обръщане на автомобила върху
дясната си странична повърхност и плъзгане по терена.
Произшествието настъпило в зоната на ляв завой спрямо посоката на движение на
автомобила, като завоят не е бил обозначен с вертикална маркировка. Платното за движение
е било сухо, съставено от две пътни ленти, разделени с непрекъсната разделителна линия.
Ширината на лентите за движение е по 3 метра.
Обръщането на автомобила е предизвикано от удара на автомобила в мантинелата след
допуснато движение със скорост, по-голяма от критичната за завоя - около 75 km/h.
Съгласно заключението на комплексната експертиза, техническите причини, довели до
възникването на ПТП са :
1/Технически неправилното поведение на водача при приближаване на завой без да
намали скоростта на движение под зоната на критичната.
Технически правилно е водачът на автомобила да намали скоростта на движение, като
запази движението си в собствената дясна пътна лента.
2/Технически неправилното поведение на водача, който допуснал напускане на дясната
пътна лента и удар в предпазната метална ограда, тип мантинела, което довело до обръщане
4
на автомобила върху дясната си странична повърхност и плъзгане по терена.
В резултат на процесното ПТП, ищецът претърпял автомобилна травма, получена в
салона на лекия автомобил в резултат на обръщането му настрани надясно на плъзгане на
продължително разстояние върху пътната настилка, като травмата се изразява в следните
телесни увреждания:
-контузия на главата с наличие на обширна рана в дясната й половина в предната
половина на слепоочно-теменната област с елипсовидна форма, размери 7/4 см, с липса на
тъкан в дълбочина до костите на черепния свод, размачкани и замърсени дъно и ръбове,
наложила извършването на оперативно лечение, с последващи специализирани медицински
прегледи за посттравматична церебрастения;
- масивна дълбока и обширна охлузна рана в дясната раменна област с размери 10/5 см,
наложила извършването на хирургична обработка и лечение;
- контузия на лявата ръка с наличие на рани с подобни на описаните по-горе
характеристики по гръбната повърхност на гривнената става с размери 4/3 см и в основата
на първи пръст, по гръбната му повърхност с размери 2/1 см;
Тези телесни увреждания се намират в пряка и непосредствена причинно-следствена
връзка с процесното ПТП.
Те имат травматична генеза и дължат се на механичното действие (триене, удар) на
твърд тъп предмет с широка грапава повърхност и добре отговарят да са получени по време
на процесното пътно-транспортно произшествие. Такива характеристики на контактната
повърхност притежава асфалтовата настилка.
Уврежданията като локализация и като характеристики напълно отговарят на механизма
на настъпване на произшествието, а именно преобръщане на автомобила настрани надясно,
последвано от плъзгане върху пътната настилка. При това положение, дясната слепоочно-
теменна област на главата, дясната раменна област и гръбната повърхност на гривнената
става на лявата ръка на ищеца са имали възможност да влязат в контакт с пътната настилка,
през счупения прозорец на предна дясна врата и да се получат тези масивни и дълбоки
протривания на кожата.
След произшествието ищецът бил транспортиран до ЦСМП – Сливен, Филиал -Н.З.,
където била извършена обработка на раните. По-късно бил транспортиран до Спешно
отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински -Сливен“ АД –гр.Сливен, където след
проведени изследвания и консултации, бил хоспитализиран в отделението по
Неврохирургия. Същият ден му била извършена оперативна интервенция в областта на
раната на главата и обработени хирургично и останалите рани в дясната раменна област и
лявата ръка.
За престоя си в болницата заплатил потребителска такса от 17.40лв, за което му издали
фискален бон от 11.11.2020г.
На 11.11.2020г. бил изписан от отделението за продължаване на лечението в
5
амбулаторни условия. Последвал възстановителен период, през който ищецът посещавал
амбулаторно специалист по ортопедия и травматология, както и специалист-невролог по
повод на оплаквания от главоболие, световъртеж и гадене .
Оплакванията на ищеца от болезненост в травмираните области, главоболие,
световъртеж и гадене продължили около 4-5 месеца.
Възстановителния период протекъл бавно, с вторично зарастване на раните, с
образуване на изразени келоидни белези, както и травматична алопеция/ оплешивяване/ в
дясната слепоочно-теменна област на главата.
По този повод, на 02.08.2021г, ищецът потърсил помощ от специалист по пластична и
възстановителна хирургия при МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД - гр. Панагюрище.
Специалистът преценил белезите като иноперабилни и предписал продължително
кортикостероидно лечение, което продължава и до момента.
При извършения от вещото лице преглед на ищеца, е установено наличие на групи,
кеолидни цикатрикси (белези) в дясната слепоочно- теменна област на главата с липса на
окосмяване в зоната на белега, странично-горната повърхност на дясната раменна област и
тръбната повърхност на лявата ръка, в областта на нейната гривнена става и основата на
първи пръст.
Тези белези били големи, груби, с келоиден характер и водели до промяна във
външния вид на засегнатите области и загрозяване.
Съгласно заключението на комплексната експертиза, келоидният белег представлява
свръхразрастване на съединителна тъкан в зоната на кожен дефект, която проминира над и
извън границите на самата рана дори и след нейното заздравяване.
Келоидните белези имали свойството да увеличават размерите си с времето, които
надхвърлят размера на първоначалния кожен дефект, като размерите на това разрастване
трудно да бъдат предвидени.
Проблемите при лечението им били свързани както с тенденцията им да нарастват с
времето, така и със склонността им да се появяват отново след успешна терапия. Смятало се
за грешка келоидите да се отстраняват чрез операция. Това действие винаги водело до
уголемяване на белега. Ефективната медикаментозна и физикална терапия на келоидите
била възможна, но никога не водела до пълно възстановяване на кожата. За отличен
резултат се смятало състоянието, при което келоидът е заместен от по-малък плосък белег,
който не изпъква над кожата и е белезникав на цвят.
Съществувала клинична пътека, по която може да се лекува келоидът, но в повечето
случаи това се извършвало амбулаторно и не всички процедури и манипулации били
заплатени от НЗОК.
Травматичната алопеция/ оплешивяване/ в дясната слепоочно-теменна област на
главата се дължала на обширен дефект на меките черепни обвивки в областта, с липса на
тъкан, в дълбочина достигащ до подлежащите кости от свода на черепа. На мястото на тази
6
обширна рана се образувал плътен цикатрикс, който бил обезкосмен и с неравна
повърхност. Обезкосмяването в тази област било нелечимо.
Автомобил е бил оборудван с триточкови инерционни предпазни колани, които са били
налични към датата на пътното произшествие за всяко от седящите места в автомобила.
Тялото на пострадалия се е намирало на предната дясна седалка в автомобила и при
това положение е налице пълно съответствие с механизма на движение на тялото в купето
при поставен обезопасителен колан и получените травматични увреждания. Имайки
предвид действието на преносните инерционни и центробежни сили тялото на пострадалия,
предвид действието на поставен обезопасителен колан, се е преместило леко напред и в по-
голяма степен надясно. Преместването надясно е при едновременно линейно преместване с
ъглово завъртане около надлъжната ос и посока по часовата стрелка, гледано отзад. Ако се
разгледа собствената координатна система на тялото, главата е свързана с тялото, като това
би могло да се разглежда като тяло с една неподвижна точка. Това означава, че нейното
завъртане също е три компонентно.
Въпреки ограничителното действие на колана преместването и завъртането на тялото и
главата в напречно направление е в достатъчно степен, за да достигне вътрешната страна на
вратата. При счупване на стъклото на предна дясна врата тялото би могло да контактува с
терена при така установеното плъзгане на автомобила по асфалта.
Съгласно заключението на комплексната експертиза, в медицинските документи,
приложени по делото не се откриват описани травматични изменения, които по категоричен
начин да могат да бъдат свързани с възпиращото действие на триточковия предпазен колан.
Такива увреждания обаче не са задължителни. Тяхната поява се определя от различни
фактори. Получават се най-често в случаите с най-голяма ефективност на предпазния колан
-при челен удар, а в случая става въпрос за обръщане на автомобила настрани на дясната си
странична повърхност, с последвало плъзгане по пътната настилка. При този механизъм
натоварването от възпиращото действие на колана не е така високо, както при челен удар.
Освен това, причина за липсата на такива следи може да бъде облеклото на ищеца.
Според експертното заключение, телесните увреждания на ищеца е възможно да се
получат и при правилно поставен предпазен триточков колан.
В с.з. вещото лице Д-р С. допълва, че две години след ПТП оздравителният процес не е
приключил и най-вероятно няма да се приключи с тези разраствания в бъдеще. Целта била
да се намали продукцията на тъкан, да може да се намали обема на белезите, но те нямало
да се заличи по никакъв начин. Възможно било и да рецидивират. Прилагало се
медикаментозно и не до там успешно лазерно лечение. Не се прилагало оперативно
лечение, защото много често след операция белезите рецидивирали.
Белегът на ръката щял да се заличи до известна степен, като придобие приблизително
същия цвят като околната кожа, но тъй като и той бил келоиден, възможно било да
рецидивира.Белегът на рамото щял да остане така видимо груб за цял живот. Същото се
отнасяло и за белега в дясната половина на главата. Той не бил вече така релефен, но
7
обезкосмяването на главата щяло да персистира във времето.
Тези белези не затрудняват ежедневните действия и функциите в живота на ищеца, а
представляват естетичен дефект, тъй като водят до изразено видимо загрозяване на
травмираните области, най-вече раменната и дясната половина на главата.
В резултат на получените увреждания, които са не само болезнени, но и загрозяващи,
ищецът търпял болки и страдания, както и неудобства от загрозяващия му външен вид,
особено за момче на 20 години. Това наложило преглед при пластичен хирург и лечение с
кортикостероиди.
Ищецът се оплаквал от постоянно главоболие, нарушение на съня и раздразнителност,
поради което провел консултация с невролог.
Към момента лечението с кортикостероиди дало известен резултат, но лекарите не го
обнадеждили. Обяснили му, че единственото лечение е с кортикостероиди, а ако бъде
приложено оперативно лечение, белезите може да рецидивират. По отношение на липсата на
коса на главата, лекарите в България не му давали особени надежди, докато в Гърция му
дали надежда, макар и малка за присъждане на коса.
Поради загрозяващите белези на китката, рамото и главата, ищецът станал затворен и
изнервен, три месеца спрял да излиза от къщи, носел шапка на главата да крие
оплешивяването и часовник на ръката за да скрие белега на китката.
Съгласно заключението на съдебно-психологичната експертиза, към момента на
обследването, при ищеца се наблюдават проявления, характерни за изразена депресивна
компонента. Психиката му е в състояние на емоционална уязвимост.Характеризира се с
липса на увереност, съпроводена с нарушение на съня.Настъпило е емоционално
разстройство с незатихващ интензитет и с проявления на трайна депресивна акцентуация.
На този етап не е причинена социална сегрегация, но са възможни бъдещи усложнения.
Настъпили процеси били най-ярки в първите месеци, а след година и половина били налице
остатъчни фрагменти с реактивно-депресивен характер, без да има пълноценна картина на
пост-травматичен стресов синдром.
На 26.08.2021г съдебен лекар констатирал посттравматична церебрастения , като част
от характерните процеси на същата се наблюдавали и към момента на обследването.
Към настоящия момент ищецът изпитва силен дискомфорт от начина, по който се е
променил външния му вид и единствено възстановяване на предишната му външност би
въздействало трайно и пълно на психо-емоционалното му равновесие. Докато са налице
тези загрозяващи белези по тялото на ищеца, той ще изпитва постоянен дискомфорт и
напрежение.
По отношение на увреждащия лек автомобил „“Нисан Терано 2“ с рег. № СН 1926АК
е сключена с ответника застраховка „ гражданска отговорност“ на автомобилистите,
оформена със застрахователна полица, № , валидна от 28.07.2020г. до 27.07.2021г.
На 10.09.2021г ищецът отправил писмена застрахователна претенция до ответника за
8
изплащане на застрахователно обезщетение, но с писмо от 30.09.2021 му било отказано.
Горната фактическа обстановка е установена въз основа на събраните писмени
доказателства, ценени като относими, допустими и неоспорени.
Съдът приема изцяло заключенията на изслушаните по делото съдебно-психологична
и комплексна авто-техническа и съдебно-медицинска експертизи , като обосновани, ясни и
неоспорени.
Кредитира показанията на всички разпитани по делото свидетели като преки,
непосредствени и безпротиворечиви.
Така приетото за установено от фактическа страна, води до следените правни изводи:
Предявени са преки искове по чл. 432 ал.1 КЗ / в сила от 01.01.2016г/ на пострадало
лице срещу застрахователя на деликвента за плащане на обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на деликт, виновно причинен
от водача на МПС, застраховано при ответника, по риска „гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Исковете са процесуално допустими, а преценени по същество- основателни и
доказани в пълен размер.
Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение между
ответника и водача на автомобила, валидно към деня на увреждащото събитие, по
гранична застраховка “гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По делото се установи, че ищецът е изпълнил задължителната процедура за доброволно
уреждане на спора със застрахователя.
Разпоредбата на чл. 498 КЗ предвижда задължение на увреденото лице при настъпване
на застрахователното събитие да предяви претенцията си първо пред застрахователя и едва,
ако същия не е платил в срока по чл. 496 от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако
увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение, то
може да предяви прекия иск по чл. 432 КЗ срещу застрахователя. Приключването на
производството по доброволно уреждане на спора в рамките на 3-месечния рекламационен
срок е условие за допустимост на иска, като в настоящия случай то е приключило.
За да възникне субективното право по чл.432 ал.1 КЗ, е необходимо наличието на
застраховка „гражданска отговорност“ на процесното МПС, сключена при ответното
застрахователно дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП-то, както и
наличието на деликт с всички елементи от неговия сложен фактически състав, а именно:
деяние, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка, вина на причинителя.
Водачът на застрахования автомобил Д. Г. И., който е причинил процесното ПТП не е
признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда, с която на основание чл. 300 ГПК,
гражданският съд да е обвързан относно авторството, противоправността на деянието и
вината.
Затова, в настоящото производство, ищецът следва да се докаже всички елементи от
9
фактическия състав на деликта.
Обстоятелството, че е настъпило ПТП, при което е пострадала ищецът като пътник в
застрахования лек автомобил, е безспорно.
Поведението на водача на увреждащия автомобил, застрахован при ответника по
риска“гражданска отговорност“ е виновно и противоправно, като в причинна връзка е
водело до претърпените от ищеца вреди.
Неговото поведение е виновно и противоправно, тъй като нарушил разпоредби на
Закона за движение по пътищата, в резултат на което предизвикал ПТП, при което
пострадал тежко ищеца като пътник в същия автомобил. Управлявайки процесния
автомобил с несъобразена с пътните условия скорост, в зоната на ляв завой, водачът изгубил
контрол над автомобила и частично напуснал платното за движение, удряйки се в
крайпътна мантинела, в резултат на което е последвало преобръщане на автомобила.
С това деяние водачът Д. Г. нарушил разпоредбата на чл. 20 ал.2 ЗДвП, която
регламентира, че при избиране скоростта на движението, водачите са длъжни да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.
За това нарушение на чл. 20 ал.2 ЗДвП., водачът Д. И. е санкциониран по
административен ред с Наказателно постановление № 20-0455-000162/12.11.2020г, което му
е наложена глоба в размер на 200лв.
Вредите като вид, характер, интензитет и че са настъпили в причинна връзка от
процесното ПТП, се установи от заключението на изслушаната съдебно-медицинска
експертиза и свидетелските показания.
Съобразно критерия за справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД и трайната съдебна
практика, при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, следва да се вземат
предвид обективно съществуващи обстоятелства, които са различни за веки конкретен
случай.
Тези обстоятелства са: вида, броя и характера на претърпените увреждания;
продължителността и интензитет на болките и страданията, продължителността на
лечебния и възстановителен период; наличието на остатъчни негативни последици, възраст
на пострадалия и др.
Ищецът претърпял изключително болезнени увреждания, които оставили трайни
загрозяващи белези по тялото за цял живот.
И докато част от травмите/ тази на китката и рамото/ може да се скрият с облекло и
носене на часовник, то травмата на главата може да бъде скрита само с шапка, каквато не
може да се носи непрекъснато. Освен това, тази травма е свърна и с оплешивяване, което е
също за цял живот. Присаждане на коса е възможно, но при негарантиран успех. Тези
10
загрозяващи тялото на младо момче белези му носят постоянно страдание и дискомфорт.
Лечебния процес не е приключил вече две години след инцидента и няма изгледи кога ще
приключи, нито какъв ще бъде резултата от лечението, което към момента е само
медикаментозно.
Несъмнено тези травми са му причинили болки и страдания по време и след
извършените оперативни интервенции, както и към момента.
Като се има предвид, че се касае за млад мъж на 20г, получил болезнени телесни
повреди, претърпените болки и страдания, тяхната продължителност и интензитет,
проведените оперативни интервенции, дискомфорта от усложненията, довели до
загрозяващите белези по тялото, които ще му останат за цял живот, оплешивяването на
дясната слепоочно-теменна област на главата, че не е възстановен напълно от уврежданията
и неблагоприятните прогнози за пълно възстановяване, съдът намира за справедливо
обезщетение за неимуществени вреди сумата 60 000 лв.
Съдът счита за неоснователно възражението на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца, твърдейки, че той е пътувал в автомобила без
поставен обезопасителен колан.
Релевантно за съпричиняване по смисъла на чл. 51 ал.2 ЗЗД, е само това конкретно
установено поведение- действие или бездействие на пострадалия, чието конкретно
проявление се явява пряка и непосредствена причина за произлезлите вреди и без което не
би се стигнало до настъпване на вредоносния резултат или вредоносните последици биха
били в по-малък обем. Не е необходимо виновно да е допринесъл за вредите, а е достатъчно
наличието на причинна връзка между неговото действие или бездействие и вредоносния
резултат.
Установи се по делото от заключението на комплексната експертиза, че тялото на
пострадалия се е намирало на предната дясна седалка на автомобила и при това положение
е налице пълно съответствие с механизма на движение на тялото в купето при поставен
обезопасителен колан и получените травматични увреждания.
Предпазният колан има възпиращо действие най-вече при челен удар, а в случая ударът е
в дясната страна на автомобила, където е стоял ищеца.
Въпреки ограничителното действие на колана, преместването и завъртането на тялото и
главата в напречно направление е в достатъчно степен, за да достигне вътрешната страна на
вратата. При удара се чупи стъклото на предна дясна врата на автомобила, който се удря в
предпазна мантинела и последва обръщането му върху дясната странична повърхност и
плъзгане по пътното платно, при което тялото на ищеца контактува с асфалта. Именно от
това триене по асфалта са раните по главата, дясната раменна област, китката на лявата
ръка, с която поставил на главата си, за да я предпази. Тези наранявания може да се получат
и при правилно поставен триточково предпазен колан.
Основателен и доказан в пълен размер се явява и втория предявен иск, който е за
имуществени вреди.
11
Ищецът е заплатил за престоя си в болница потребителска такса от 17.40лв., колкото и
претендира.
Върху двете обезщетения се дължи законна лихва за забава от датата на уведомяване на
застрахователя- 10.09.2021г до окончателното изплащане.
Ищецът е предявил писмено своята застрахователна претенция до ответника на
10.09.2021г и това е датата, на която застрахователя е бил уведомен за настъпилото
застрахователно събитие. От тази дата за него настъпва задължението да заплаща лихва за
забава по чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 3 КЗ.
На основание чл. 78 ал. 1 ГПК ответникът дължи на ищеца разноските по делото в
размер на сумата 2950 лв съгласно представения списък, която включва държавната такса и
депозитите за две експертизи.
В договора за правна защита и съдействие е уговорено безплатна адв.защита на ищеца,
по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Съобразно уважения размер на исковите претенции, на основание чл.38 ал.2 ЗА, вр. с
чл.7 ал.2, т.1 и т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в
полза на упълномощеното от ищеца адвокатско дружество бива присъдено
адв.възнаграждение в размер на 3 156 лв, с включен ДДС.
Възражението на ответника за прекомерност на адв. възнаграждение, е неоснователно .
Съгласно чл. чл.7 ал.2, т.1 и т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, според материалния интерес, минималния размер на адв. възнаграждение е
2330 лв- за първия иск и 300лв –за втория, общо 2630 лв, без ДДС., а с 20% ДДС =3156лв.
Това възнаграждение съдът присъжда в полза на адвокатското дружество, представлявало
ищеца.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и
Здраве“АД, със седалище и адрес на управление *******, ЕИК- ****, представлявано заедно
от Изпълнителните Директори Ж. С. К. и Б. Г. И., да заплати на И. Ж. С. от гр.Н.З., обл.
Сливен, ***, с ЕГН -********** и съдебен адрес: ****, чрез адв.К. Г., сумата 60 000 лева /
шестдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат
на следните телесни увреждания: контузия на главата с наличие на обширна рана в дясната
й половина в предната половина на слепоочно-теменната област с елипсовидна форма,
липса на тъкан в дълбочина до костите на черепния свод, травматична алопеция в дясна
слепоочна област на главата , посттравматична церебрастения; масивна дълбока и обширна
охлузна рана в дясната раменна област и контузия на лявата ръка с наличие на рани по
гръбната повърхност на гривнената става и в основата на първи пръст по гръбната му
повърхност, които увреждания са получени при ПТП на 06.11.2020г, причинено виновно от
12
Д. Г. И. , като водач на лек автомобил „Нисан Терано 2” с рег.№ ***, ведно със сумата от
17.40 лева / седемнадесет лева и четиридесет стотинки/ – обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в разходи за лечение на получените телесни увреждания, заедно със
законната лихва върху всяко обезщетение, считано от 10.09.2021г до окончателното
изплащане и 2 950 лв - разноски по делото .
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и
Здраве“АД, със седалище и адрес на управление *******, ЕИК- ****, представлявано заедно
от Изпълнителните Директори Ж. С. К. и Б. Г. И., да заплати на АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „Г. И М.“, БУСТАТ-****, със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от Управителя адв. К. К. Г., сумата 3 156лв/ три хиляди сто петдесет и
шест лева/, представлявана адвокатско възнаграждение с включен ДДС за оказана по реда
на чл. 38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата безплатна адвокатска защита на И. Ж. С., с
ЕГН ********** - ищец по гр.дело № 77/2022г по описа на СлОС.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
13