№ 3242
гр. *** 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110133449 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „В****“ АД, ЕИК ***, представлявано от
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.--- срещу В. СТ. Т., ЕГН
**********, с адрес гр.*** кв. „****.
Ищецът твърди, че е в облигационно отношение с ответника, по силата на което му
предоставял водоснабдителни услуги за кл. № 5329 за имот, находящ се в гр. ****, като
ответникът дължал заплащането на цената на доставените водоснабдителни услуги. Сочи се,
че ответникът не е заплатил стойността на доставената му услуга, поради което ищецът е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника за
сумите, както следва: 5 664,03 лв., представляваща стойността на водоснабдителни услуги
за периода от 11.03.2011г. до 09.05.2017г. ведно със законната лихва, считано от 25.06.2018г.
(датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до погасяването;
3 928,76 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 12.05.2011г. до
16.05.2018г. Твърди се, че на 10.07.2018г. ответникът е заплатил сумата от 113,47 лв. на
ищцовото дружество.
В срока за възражение ответникът е подал такова, поради което с оглед дадените му
указания е предявен и настоящия иск за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.08.2018 г. по ч.гр.д. № 41812/2018 г.
по описа на СРС, 144 състав, III ГО. Претендира разноските по производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил такъв, с който искът се оспорва като
неоснователен. Твърди се, че вземанията, изискуеми до 17.05.2015г. са погасени по давност.
С оглед погасяването на главницата се поддържа и недължимост на лихвата от страна на
ответника. Не се оспорва обстоятелството, че ответникът е ползвател на водоснабдителни
услуги, доставяни от ищцовото дружество за имот, находящ се в гр. Каварна, ул.
„Чиракман“ №11 с кл. № 5329, като се твърди, че имотът се ползва само 2-3 месеца
годишно, поради което през останалото време от годината нямало как да има изразходвано
количество вода. Излага се, че на 12.07.2018г,. процесният имот бил продаден на трето лице
без наличието на задължения към ищцовото дружество. Твърди се, че поради започнало
строителство на хотел в близост отчетената консумация на вода не отговаряла на реалното
потребление на такава в процесната вила, а вместо това изцяло или частично са били
отчетени показанията на строящия се в съседство обект. Сочи, че водомерът на ответника не
отговарял на изискванията на Наредбата за средствата за имерване, които подлежат на
метрологичен контрол.
1
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответника е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставял водоснабдителни услуги, както и качеството на ответника като абонат/потребител
на ВиК услуги за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за
доставените ВиК услуги, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно
нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на
реално доставеното количество вода за процесния период, качество на доставената услуга и
измерване количеството вода.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По чл.86 от ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането за ССчЕ е относимо и допустимо.
По доказателствените искания и молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК на ответника съдът ще
се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след като вземе предвид
становището на ищеца.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК следва да се укаже на ответника да представи
пълномощно, даващо право на адв. Д. да го представлява по настоящото дело, или да
потвърди извършените от адв. Д. действия по подаване на отговор на исковата молба.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото заседание да представи
пълномощно, даващо право на адв. Д. да го представлява по настоящото дело, или да
потвърди извършените от адв. Д. действия по подаване на отговор на исковата молба,
като при неизпълнение отговорът на исковата молба няма да бъде взет предвид.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М.В, която да
се уведоми за възложената й задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен
депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от
страна на ищеца.
2
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или
най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка
с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3