ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7
гр. София, 08.03.2023 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на осми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20236000600007 по описа за 2023
година
образувано по жалба от подсъдимия бивш старшина И. З. Я. от в.ф. .... -
Б., срещу присъда № 1/19.01.2023 г. по НОХД № 45/2022 г. по описа на
Военен съд Пловдив.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С горната присъда подсъдимият е признат за виновен, в това, че за
времето от 10.05.2019 г. до 12.09.2019 г., в гр. А., при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, на пет
пъти възбудил и поддържал заблуждение у Г. Б. Б. от гр. А., с което й
причинил имотна вреда в общ размер от 5 300 (пет хиляди и триста) лева,
поради което и на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК е
осъден на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е
отложено за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в
законна сила.
Съдът се е произнесъл по разноските по делото.
В жалбата се сочи, че присъдата е незаконосъобразна, тъй като при
1
постановяването й съдът не е разгледал в пълнота събраните по делото
писмени и гласни доказателства. В допълнението към нея се излагат доводи в
тази насока като се твърди, че съдът безкритично е приел показанията на
свидетелките Г. Б., Е. К. и П. К. В заключение подсъдимият прави извод, че е
жертва на една обидена жена – Г. Б., която с показанията си и с показанията
на приятелките си К. и К. е подвела състава на пълвоинстанционния съд да
постанови осъдителна присъда спрямо него и по този начин да бъде наказан
за това, че е прекратил интимната си връзка с Б.
В жалбата и в допълнението към нея обаче не се сочи какво искане се
прави до въззивния съд.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд намира, че жалбата не
отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 1 НПК, тъй като в нея липсва
петитум, в който да е обективирано какво искане се прави към съда.
При това положение, съдията - докладчик от първоинстанционния съд е
следвало след получаване на допълнението към жалбата от подсъдимия, на
основание чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК да му даде възможност в седемдневен срок
да посочи искането си, с което да я съобрази с изискванията на чл. 320, ал. 1
НПК, а при неизпълнение на това изискване - да му върне обратно жалбата,
каквито са му задълженията по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК.
При евентуално изпълнение разпоредбите на чл. 320, ал. 1 НПК от
подсъдимия с посочване какво искане прави, първоинстанционният съд ще
следва да изпълни отново процедурата по чл. 321 НПК. Едва тогава, делото
заедно с постъпилата жалба и допълнението към нея и евентуално подадените
писмени възражения от прокурора следва да се изпратят на въззивната
инстанция.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
доколкото не е сезиран по надлежния ред, то въззивното съдебно
производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на
първоинстанционния съд за изпълнение на задълженията му по чл. 320 – чл.
325 НПК.
Ето защо, Военно-апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно наказателно общ
характер дело № 7/2023 г. по описа на Военно-апелативния съд и изпраща
делото на Военен съд Пловдив за изпълнение на дадените в
обстоятелствената част на определението указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3