Р Е Ш Е
Н И Е № 76
гр. Габрово,
14.04.2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на шести
април две хиляди двадесет и втора година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на
прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД№80 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
В законния срок е постъпила касационна жалба от В.З.К. ***
срещу Решение №220 от 17.12.2021 година на Районен
съд Габрово, постановено по НАХД №484 по описа за 2021 година, с което е потвърден
Електронен фиш серия К № 4575834, с който за осъществено на 27.07.2020г.
нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, констатирано и
заснето посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM
S 1 на В.З.К. с ЕГН **********,*** № **, вх. „**“, ап. ** е наложена глоба в
размер 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3
от ЗДвП.
В касационната жалба, се твърди че обжалваното решение е постановено
в нарушение на материалния закон и необосновано. Изводите на първоинстанционния
съд били неправилни. Неправилно били кредитирани с доверие показанията на св. Б., собственик на автомобила, който бил
и лицето, подписало декларацията, в която било посочено че К. е управлявала
МПС. Същият бил заявил, че някой от служителите бил попълнил въпросната
декларация, но не може да си спомни кой. В жалбата подробно се обсъждат
събраните в хода на административното производство и пред първоинстанционния
съд доказателства. Иска се отмяна на решението, отмяна на електронния фиш и
присъждане на разноски. Безспорно било, че е осъществено административно
нарушение. Съдът неправилно е приел, че авторството на нарушението не било
установено по несъмнен начин.
Жалбоподателят,
редовно призован не се явява, не се представлява в открито съдебно заседание от
пр. представител- адвокат. В представено Писмено становище заявява че подвържа
изложените мотиви в касационната жалба както и искането си по същество.
Ответникът
ОД на МВР Габрово се представлява в проведеното съдебно заседание от пр.
представител- юрисконсулт. Развива съображения в подкрепа на потвърдителното
решение на районния съд. Претендира се присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният съд бил
постановил правилно решение, поради което Решението следва да бъде оставено в
сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че
касационната жалба е неоснователна, предвид следните съображения:
Фактическата
обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е
издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал.2,
във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Автомобилът, заснет с
автоматизираната система, е собственост на „*************“ ЕООД – Габрово, на чийто управител първоначално е издаден електронен фиш.
Управителят на юридическото лице е представил декларация, че на посочената във
фиша дата е предоставил управлението
на автомобила на трето лице /В.К./ и към тази декларация е приложил копие от
СУМПС на това трето лице.
Същата е била в трудови правоотношения с дружеството от 04.01.2021г. видно
от представен Трудов
договор. В.К. не е била работник на дружеството към момента на извършването на
нарушението
Настоящият
състав споделя мотивите на районния съд, че ирелевантен за случая е факта, че след
като на датата на която е извършено нарушението, В.К. не е била служител на
дружеството, притежател на автомобила, то нейното авторство се явявало
недоказано. Законът не поставя изискване, предоставянето на МПС, да бъде само и
единствено на лице, с което собственика има някакви отношения, в случая –
трудови. Фактът че към 27.07.2020г. трудовите правоотношения между К. и
дружеството все още не са били възникнали, не означава априори, че на К.
автомобилът не е бил предоставен и че тя не би могла да извърши установеното с
АТСС нарушение.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявала автомобила
на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.
По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
Изложеното налага извода,
че Решението на Районен съд Габрово следва да бъде потвърдено, а оспорването
отхвърлено. Правилно електронния фиш е потвърден. При този изход на делото
касатора следва да бъдат присъдени деловодни разходи за тази инстанция
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №220 от 17.12.2021 година на Районен съд Габрово,
постановено по АНД № 484 по описа за 2021 година, като правилно и законосъобразно..
ОСЪЖДА В.З.К. с ЕГН **********,*** № **, вх. „**“, ап.** да заплати на
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Габрово сумата 80,-
/осемдесет/ лева деловодни разходи – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.