Решение по дело №67/2021 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 8
Дата: 7 май 2021 г. (в сила от 7 май 2021 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20213320200067
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Кубрат , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ в публично заседание на пети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Л. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20213320200067 по описа за 2021 година
Кубратски районен съд като взе предвид обясненията на страните
дадени в днешното съдебно заседание и обясненията на свидетелите
приложени към делото, на основание чл. 1 от УБДХ,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя И. И. Р. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, без образование, безработен, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 01.05.2021 год. около 23:00 часа в ***, е извършил проява на
дребно хулиганство, с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна
проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не
представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б.
„а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200.00
(двеста) лева.
ПРИЗНАВА нарушителя Е. И. Р. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, без образование, работи в Кметство с. Беловец, ЕГН
**********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 01.05.2021 год. около 23:00 часа в ***, в
съучастие с И. И. Р. и С. И. Р. е извършил проява на дребно хулиганство, и на основание чл.
1, във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ, го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение.
ПРИЗНАВА нарушителя С. И. Р. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, без образование, безработен, ЕГН **********, за
1
ВИНОВЕН в това, че на 01.05.2021 год. около 23:00 часа в ***, е извършил проява на
дребно хулиганство, с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна
проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не
представлява престъпление по чл. 325 НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“
от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред
Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 11.05.2021 г. от 14:00 часа в
случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 8/05.05.2021 г. по АНД № 67 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2021 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-2429/05.05.2021 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 23/05.05.2021
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление на МВР гр.Кубрат.
Нарушители са:
И. И. Р. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
неженен, неосъждан, без образование, безработен, ЕГН **********.
Е. И. Р. – роден на 17.07.1995 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, с постоянен
адрес в ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, без образование,
работи в Кметство с. Беловец, ЕГН **********.
С. И. Р. – роден на 10.07.2002 г. в гр. Разград, обл. Разград, с постоянен
адрес в ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, без образование,
безработен, ЕГН **********.
Актосъставителят С.Т.К. – полицейски инспектор при Районно
управление на МВР гр.Кубрат, поддържа акта така както е съставен и
предявен.
Нарушителят И. И. Р. заявява, че е действал след като е бил провокиран
от Н.Я.М., който ден преди това изрекъл думи, с които показал определено
отношение към жена му. Признава, че е ударил с юмрук М.. Твърди, че за
пореден път между тях възниква подобен конфликт като година преди това
му е бил съставен протокол за предупреждение по Закона за МВР.
Защитникът му пледира за постановяване на съдебен акт, при отчитане на
всички факти и обстоятелства, като преди всичко се констатира, че св. Н. М. е
провокирал със своите думи нарушителя И.Р.. Заявява, че ако съдът признае
нарушителя виновен, да съобрази смекчаващите отговорността на дееца
обстоятелства, а именно чистото му съдебно минало, семейно и материално
положение, а именно, че следва да полага грижи за отглеждането на двете си
деца, съответно на 2 и на 3 години.
Нарушителят Е. И. Р. признава, че се е намесил, за да защити братята
си. Отрича да е нанасял удари на свидетелите.
Нарушителят С. И. Р. признава, че е нанесъл удар на св.Я.А., тъй като
той взел първоначално мотика, а впоследствие и метална тръба, с която искал
да удари И..
1
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Нарушителите са братя и са първи братовчеди на св. Н.Я.М..
На 30 април вечерта св. Н. М. и жената, с която живеел на семейни
начала били на гости на нарушителя И.Р.. По време на гостуването, М.
споделил, че ще изпрати и своята жена да работи, за да стане слаба, каквото е
и тялото на жената на братовчед му И.. Последният не отвърнал, но
изречените от родственика му думи се запечатали в съзнанието му и
продължили да го тормозят цяла нощ и на следващия ден – първи май.
На 01.05.2021 г. вечерта нарушителят И. заедно със своите братя
посетили дома на своите родители в село Беловец. По същото време св. Н. М.
със своето семейство отишли на гости при приятели, които живеели в
съседство с родителите на братята Р.и. Около 23 часа И.Р. след като
употребил алкохол отишъл до дома, в който гостувал братовчед му Н. и
помолил да го извикат. Когато Н. излязъл И. без да каже нещо му нанесъл
силен удар с юмрук под брадичката. Н. изпитал силна болка и паднал на
земята облян в кръв. В този момент близки повикали братята на И. и
родителите на Н..
Бащата на Н. взел мотика и направил опит да удари И.Р., но
нарушителят С.Р. успял да я вземе от ръцете му. През това време наоколо се
насъбрали техни съселяни, които също се намесили в инцидента, И. успял да
удари Я.А., след което последният взел метална тръба. С.Р. успял да я вземе
от ръцете му, след което нанесъл удар с юмрук в областта на лицето на св. А..
Съседи подали сигнал на тел. 112 и при пристигането на полицейските
служители конфликтът бил преустановен.
Мл.ПИ С.Т.К. със съдействието на своите колеги издирил очевидци на
възникналата ситуация, снел сведения от тях, след което съставил акта за
проява на дребно хулитанство внесен в съда.
По доказателствата:
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите И. Р., Е. Р. и С. Р., както и от показанията,
депозирани от разпитаните свидетели Я. А., Н. М., С. А. и С. Х..
Съдът намира, че показанията на посочените свидетели следва да бъдат
кредитирани в цялост, тъй като са последователни, взаимодопълващи се и
излагат данни за факти, които са възприели лично и непосредствено.
Безспорно от техните показания се установяват релевантните за делото факти
– мястото и датата на конфликта, както и лицата между които е станал.
2
Доколкото техните показания съвпадат с обясненията на нарушителите, съдът
кредитира и техните обяснения.
Категорично от събраните доказателства се установи, че с действията си
нарушителят Е.Р. не е извършил проява, покриваща признаците на
административно нарушение по УБДХ. Той е направил опит да прекрати
инцидента и е съдействал на полицейските органи.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво сочат, че нарушителите И. И. Р. и С. И. Р. са извършили
действия, които нарушават обществения ред – първият предизвикал конфликт
на публично място, нанесъл удар с юмрук на М., а С. Р. ударил с юмрук в
областта на лицето св. А..
От правна страна:
Извършеното от И. И. Р. и С. И. Р., е непристойна проява, изразяваща се
в предизвикване на конфликт, прераснал в сбиване. Тази проява била
извършена на публично място – на улица „Хаджи Димитър“ в село Беловец,
пред множество хора, които възприели пряко скандала. С това свое поведение
те са нарушили правилата за обществен ред и спокойствие, като са създали
всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко
скандалната проява и присъствали на инцидента. Спонтанно и необмислено е
започнал този скандал с действията на нарушителя И.Р., а впоследствие се
намесил и брат му С. Р.. По този начин те виновно са нарушили
общоприетите норми за добро поведение, като са действали с пряк умисъл -
със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за
настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от
действията предприети от тях. Съзнавали са, че започвайки този скандал, това
ще стане достояние на присъстващите на мястото други лица. Въпреки това
целенасочено са предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено
обществено безпокойство. Поведението им е било демонстративно и
изразяващо желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на
общоприетите норми за морално поведение. Така от обективна и субективна
страна всеки от тях е осъществил състав на дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на обществена опасност,
деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Хулигански са всички
действията, насочени против морала и всички действия, които създават
тревожна обстановка и са станали достояние или могат да станат достояние и
на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите И. И. Р. и С. И. Р.
ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
3
съответно и наложи на нарушителя И. И. Р. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер близо до минимума, а именно от 200 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината
обстоятелства, чисто съдебно минало, признание за виновност.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя С. И. Р. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при, превес на смекчаващи вината
обстоятелства, чистото съдебно минало, както и че не е имал други
противообществени прояви.
На основание във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ съдът призна за
невиновен нарушителя Е. И. Р. и го оправда по повдигнатото с акта
обвинение.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

4
Съобщи за изтекли лични данни