№ 60
гр. В., 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и първи януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
СъдебниЕлена В. Ковачева
заседатели:Нели Д. Евлогиева
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20243100201685 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. М. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. В.
В. – определен за служебен защитник по искане на съда.
За Държавата, в качеството й на пострадал е редовно призован
Министърът на финансите на Република България - представлява се от гл.
юрисконсулт А. при ТД на НАП - В. – редовно упълномощена
Подсъдимият: Желая да ме представлява адв. В..
Съдът, с оглед заявеното от подсъдимия, намира, че следва да назначи за
служебен защитник на същия адв. Н. В. и
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава на подс. В. Г. - адв. Н. В. за служебен защитник в настоящото
производство.
Адв. В.: Може ли да ми дадете възможност много бързо да обсъдя нещо
с подзащитния ми.
Съдът дава възможност на подсъдимия да се консултира с адв. В..
В залата влиза адв. Д. Г..
Подсъдимият: Желая да представлява адв. Г.. Тя е редовно
1
упълномощена и понеже не беше дошла затова се съгласих да ме представлява
адв. В.. Желая да ме представлява адв. Г..
Съдът намира, че с оглед изявлението на подсъдимия и явяването на
редовно упълномощения му защитник, следва да освободи от съдебната зала
адв. В. и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. Н. В. от съдебната зала.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият В. М. Г. - роден на ****** г. в гр. С., живущ в гр.В. ,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че страните са получени в срок.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът докладва постъпила молба от Министъра на финансите, като
представляващ държавата гл. юриск. А. за граждански иск срещу подсъдимия
В. М. Г. с ЕГН-********** за сумата от 24 609,16 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на престъплението,
2
ведно със законната лихва, считано от 27.03.2017 г.
Съдът докладва и постъпила молба от гл.юриск. А. с изразено
становище по въпросите, касаещи разпоредително заседание
Гл. юриск.А.: Поддържам молбата за гр. иск и становището си по
точките по разпоредително заседание
Прокурорът: Допустим, основателен и може да бъде разгледан в
настоящото производство гражданският иск.
Адв. Г.: Допустим е и следва да бъде приет
Съдът указва на гл.юрик. А., че следва да направи уточнение по
отношение на гражданския иск, а именно за кое престъпление какъв е
размерът.
Гл.юриск. А.: по ЗКПО гр. иск е за сумата от 8 529,35, а по ЗДДС 16
079,81 лв. Датата си остава тази - 27.03.2017 г.
Адв. Г.: Уважаема г-жо председател, искът дори да е основателен е
погасен по давност. Изминали са 5 години от задължението, вече тече осма
година.
Прокурорът: Нямам друго становище.
СЪДЪТ , като взе предвид депозирания граждански иск, направените
уточнения и становищата на страните, намира, че ще се произнесе по същия
след провеждане на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно
на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на страните.
По т. 4 е правомощие изцяло на защитата и подсъдимия.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства. По т. 8 оставам по компетентност на съда.
Гл.Юриск.А.: Подробно съм описала в молбата, която докладвахте и
съм представила становището си по точките по чл.248 ал. 1 от НПК.
Адв. Г.: Изразявам същото становище. Считам, че делото е подсъдно на
Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на страните.
По т. 4 желаем да преминем по съкратена процедура по реда на чл.371
т.2 от НПК, признаваме всички факти и обстоятелства.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства.
Подсъдимият: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката
ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдебното заседание продължава след тайно съвещание в 09:50 ч. с
участието на всички страни.
4
Адв.Г.: Г-жо председател, имаме искане за отлагане на делото. Желаем
да поговорим с прокуратурата и да възстановим щетите, след като разговарях
с моя подзащитен отново. Ще ни е необходимо време от около месец за да
можем да изплатим парите.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът: Оставам на преценката на съда.
Съдът, като взе предвид становището на защитата и изразеното
желание на подсъдимия да заплати посочените суми в обвинителния акт,
намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час и
да му даде тази възможност.
По точките от Разпоредително заседание, вкл. и по молбата за
предявения гр. иск, съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.02.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът изготвен в с.з., приключило в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5