№ 208
гр. Варна, 18.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
търговско дело № 20243001000327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивницата Г. Д. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 5320/14.07.2025 г. от
въззивницата Г. Д. В., чрез адв. В. Н., с която сочи, че желае да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Моли да бъде дадена възможност на вещото лице
да направи последен опит за осъществяване на връзка със свидетеля Х., като в
случай че не успее, да изготви заключението на база документите по делото
във връзка с психическото състояние на лицето. Изразява становище по
съществото на спора.
Претендира разноски за двете инстанции, за които е представен списък
с разноски по чл. 80 ГПК. Прави възражение за недължимост и прекомерност
на претендираното възнаграждение от ответното дружество, доколкото не са
представени доказателства за реалното му заплащане.
Моли да му бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Въззивното дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
редовно уведомено от предходно съдебно заседание, представлява се от
юрисконсулт П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице – помагач С. И. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Същият е заявил в предходно съдебно заседание, че не желае да бъде
призоваван за следващи съдебни заседания.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се лично.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4737/24.06.2025 г. от Д-р К.
К., с която сочи, че лицето за освидетелстване не желае да се яви на преглед и
моли да изготви заключението съобразно медицинската документация по
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството бе отложено в предходно съдебно заседание за
събиране на доказателства, а именно изготвяне на заключение по назначената
в протоколно определение от 19.03.2025 г. съдебно-психиатрична експертиза.
В. Л. К.: Може да се изготви заключение по писмени данни, като не се
преценява в момента на изготвянето на експертизата какво е психичното му
състояние. За другите въпроси също може да се даде отговор по писмени
данни.
Майката категорично не съдейства по никакъв начин. Уговорихме две
срещи, като не дойде и на двете срещи.
Документацията, която е събрана по делото е много обширна и
обхваща всички тези периоди, които имат значение в случая – към момента на
ПТП-то, неговата травма при отвеждане от Бърза помощ – Добрич, след това
отвеждането му в лицево-челюстна хирургия, провеждано лечение във
Психиатрична болница – Добрич. След това има три пролежавания във
Психиатрията в Карвуна, след това има явяване в ТЕЛК. Говорих с шефката на
Карвуна. Тя го познава добре като лице, което употребява активно
психоактивни вещества, също и сега.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Във връзка с представено в предходно съдебно
заседание решение по друго дело, свързано със същия деликт и същото
увредено лице, ми е служебно известно, че има насрочено за разглеждане
закрито съдебно заседание за 24.09.2025 г. и моля да отложите делото след
това произнасяне, ако е възможно. Спорът касае същото ПТП. Искът е
предявен от бащата на починалия в ПТП. Първа инстанция отхвърля иск,
втора – потвърждава и е обжалвано от ищцовата страна с касационна жалба.
Пред ВКС се обжалва решението по в.т.д. № 480 на Апелативен съд -
Варна.
В. Л. К.: Показанията на Х. по настоящото дело са дадени малко след
като той е провеждал лечение и медикаментозна терапия, след лечението. Не е
в спонтанна ремисия, а в медикаментозна ремисия. Разпитът, който Вие сте
провели в предходното съдебно заседание е много логически структуриран,
няма нищо накъсано в структура на мисловния процес, няма и качествени
промени.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че свидетелят М. Х. не се явява или създава
препятствие с неявяването му за провеждане на назначеното му
освидетелстване във връзка с изготвянето на съдебно-психиатричната
експертиза, счита, че същият следва да бъде доведен принудително за
освидетелстването.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на вещото лице да посочи с писмена молба дати и часове, на
които е възможно провеждане на освидетелстване на лицето Х., както и място,
на което да бъде доведен принудително освидетелстваният.
С оглед конкретизация на задачата, СЪДЪТ ИЗМЕНЯ т. 4 от
назначената на 19.03.2025 г. експертиза, като т. 4 след въпроса: „Способен ли е
-ро
М. Х. да дава годни свидетелски показания?“, се добави изречение 2:
„Способен ли е бил М. Х. да дава годни свидетелски показания, съобразно
възприетите факти от действителността към датата на провеждане на
съдебното заседание - 19.03.2025 г., както и към момента на
освидетелстването му.
В случай че лицето не се яви или е налице друга обективна причина,
поради която е невъзможно изготвянето на освидетелстването от вещото лице,
експертизата да се изготви на база събраните по делото писмени данни.
Да се уведоми ОЗ „Охрана“ Варна за изпълнение на принудителното
довеждане.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 3537/15.05.2025 г. от МБАЛ
„Света Марина“ ЕАД – Варна, с което е изпратена медицинска документация
на М. Г. Х..
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с
писмо вх. № 3537/15.05.2025 г. от МБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна,
заверени преписи от документи, съдържащи се в ИЗ № 44123/2025 г. във
връзка с проведеното лечение в периода от 18.10.2018 г. до 22.10.2018 г. в
Клиника по лицево-челюстна хирургия; ИЗ № 2423/2022 г. във връзка с
проведеното лечение в периода от 20.01.2022 г. до 02.03.2022 г. във Втора
психиатрична клиника; ИЗ № 34434/2022 г. във връзка с проведеното лечение
в периода от 20.09.2022 г. до 14.11.2022 г. във Втора психиатрична клиника.
Същите да се вземат предвид от вещото лице при изготвяне на
съдебно-психиатричната експертиза.
За изготвяне на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 4 ноември
2025 година от 13:30 часа, за която дата и час въззивницата е уведомена по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а въззиваемото дружество и вещото лице д-р К. –
от днес.
Да се счита уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК и третото лице-
помагач С. И. С..
Заседанието приключи в 14:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4