Определение по дело №349/2024 на Административен съд - Пазарджик

1. Производството е по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

2. Постъпила е Молба от А. Г. Г., процесуален представител на И. Т., с искане Определение № 1335 от 05.04.2024 г., постановено по настоящото дело, да бъде изменено в частта за разноските, като в полза на пълномощника бъдат присъдени исканите разноски.

3. В Молбата се сочи, че към момента на изготвяне на жалбата и образуване на производството по а.д. № 349 по описа на Административен съд Пазарджик, Т. не е разполагал с необходимите средства за да заплати възнаграждение на своя процесуален представител. Поради тази причина, защита е осъществена при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

4. Началника на Затвора Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. Русчев, в представен по делото писмен отговор е настановище, че искането е неоснователно.

Поддържа се, че на практика в деня на подаване на жалбата, И. Т. е осъществил разговор със свои близки, поради което е отпаднал правният интерес от обжалване на евентуалните действия или бездействия на администрацията да осигури това право на жалбоподателя.

Счита се, че по делото не са налице данни, от които да следва извода, че именно действията на администрацията са го принудили да подаде процесната жалба, в случая считаме, че разноски не следва да се присъждат.

Според ответника, в искането за присъждане на разноски по чл. 38 от Закона за адвокатурата не е посочено нито едно от основанията, които са предвидени във въпросния текст от закона

5. Към молбата на адв. Г. е приложено заявление от Т. от 22.03.2024 г., върху което са поставени резолюции от служители от администрацията на Затвора Пазарджик. Според същите, към 22.03.2024 г., Т. не е разполагал с никакви финансови средства. На същата дата, по сметка на затвора е постъпила сумата от 50,00лв., която е била разнесена по партида на Т. на 25.03.2024 г.

6. Както се посочи, в молбата на адв. Г. е конкретизирано, че процесуалната защита е осъществена при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, тоест в полза на материално затруднено лице. Това в случая, следва да бъде прието, като установен по делото факт.

7. Действително, в деня на подаване на жалбата, Т. е провел разговора със свои близки, какво желание е бил заявил още при задържането му. Разговора е проведен на 25.03.2024 г. в периода между 11:13 часа до 11:47 часа(л. 43). Жалбата по повод на която е образувано производството по адм. дело № 349 по описа на съда за 2024 г. е изпратена по електронен път, чрез системата за сигурно електронно връчване на 25.03.2024 г. в 10:42 часа., тоест преди осигурената от администрацията възможност, Т. да проведе телефонен разговор с негови близки.

Това ще рече, че повод за подаване на жалбата и образуване на съдебното производство са действията на администрацията.

Крайният извод е, че в случая са налице предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА на пълномощника на жалбоподателя.

Ето защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 283 от ЗИНЗС, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗМЕНЯ в частта за разноските Определение № 1335 от 05.04.2024 г., постановено по адм. дело № 349 описа на Административен съд Пазарджик за 2024, както следва :

ОСЪЖДА Главна дирекция “Изпълнение на наказанията” към Министерство на правосъдието, София, да заплати на А. Г. Г., вписан в Адвокатска колегия Пазарджик с личен № *********, със служебен адрес, гр. Пазарджик, ул. И. В., № 18, ет. 2, оф. 6 сумата 1000,00 лв.(хиляда лева), представляваща адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Определението подлежи на обжалване в седем дневен срок от съобщаването пред тричленен състав на Административен съд Пазарджик.