Определение по дело №5923/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………….   17.01.2020 г.    гр. Стара Загора

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА             VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 17 януари                           2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 5923 по описа за 2019 година.

   

     Производството е образувано по предявена искова молба от „БУЛТАРКО” АД, гр. София, против „АЙ ЕМ АЙ” ЕООД, гр. Стара Загора, с правно основание чл. 422 от ГПК.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата им по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба в законоопределения едномесечен срок.

    Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор,  съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата и писмения отговор документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК и следва да се произнесе по направените от искания. Следва да приложи към делото изисканото ч.гр.д. № 3667/2019г., по описа на РС-Стара Загора.

Съдът следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

         ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба заверени копия на: Заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение; държавна такса по производството по чл.410 от ГПК; Заверено копие от фактура № **********/13.03.2019г.; Заповед за изпълнение № 1897/16.07.2019г.; Заверено копие от Разпореждане от 27.19.2019г.

    ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника заверени копия на: кореспонденция по имейл от 03.02.2017г.

        ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 3667/2019г., по описа на Районен съд гр. Стара Загора.

 

    ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за събиране на гласни доказателства от едно лице, при режим на довеждане, което да бъде допуснато като свидетел, за установяване на исканите от страната обстоятелства.

 

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да се задължи ищеца да представи доказателства за общото си задължение към Хонда Япония и такива за плащане на такова задължение, както и процентното разпределение на тези такси между всички дилъри на Хонда България.Събирането на това доказателство не се явява за необходимо, тъй като наведените доводи в исковата молба касаят договорни правоотношения единствено с ответника.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът  „Бултрако” АД,  гр. София, чрез пълномощника си, твърди, че е депозирало пред PC гр.Стара Загора, заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу длъжника „Ай Ем Ай" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул. Васил Левски, № 62, ет.З, ап.7, представлявано от Илко Георгиев Илиев, по което било образувано ч.гр.д. № 3667/2019г. по описа на PC гр.Стара Загора., като била издадена заповед за изпълнение, но длъжникът не бил открит на посочените адреси и съдът с разпореждане, съобщението за което получили на 15.10.2019г. им дал възможност да предявят установителен иск по реда на чл.415 от ГПК.

Във връзка с гореизложеното предявява в законоустановения срок настоящия иск за установяване на вземането си, както следва:

„Бултрако” АД предоставило за ползване диагностичен софтуер на „Ай Ем Ай” ЕООД, за което била издадена фактура № 00000301 86/13.03.2019г. Съгласно тази фактура, подписана от страните по делото, „Ай Ем Ай" ЕООД следвало да заплати в срок до 27.03.2019 г. такса за ползването на предоставения от „Бултрако” АД диагностичен софтуер в размер на 15 394.82 лева. До момента на завеждане на исковата молба „Ай Ем Ай" ЕООД не заплатило на ищеца сумата по фактурата.

Ищецът моли, след доказване на твърдяното от него , съдът да се произнесе с решение с което да признае за установено по реда на чл.422 от ГПК, че  ответникът „Ай Ем Ай” ЕООД ЕИК ********* му дължи сумата 15 394.82 лева, представляваща главница, относно незаплатена такса за диагностичен софтуер, ведно със законна лихва за периода от 15.07.2019г. до изплащане на вземането. Претендира за съдебните разноски, вкл. и за адвокатско възнаграждение направени по заповедното производство.

Претендира и за разноските по настоящото дело.

На основание чл.127, ал.4 от ГПК посочва банкова сметка ***: „Райфайзен банк” АД, IBAN: ***, BIC : *** „Ай Ем Ай” ЕООД, гр. Стара Загора, в законоопределения срок е  депозирал писмен отговор на исковата молба. Оспорва иска, като моли да бъде отхвърлен и му се присъдят разноските по делото, поради следното:

Оспорва приложената към исковата молба фактура № 30186/13.03.2019 год. Сочи, че в нея не е посочен период на предоставена услуга, нито е конкретизиран видът й. С ищеца „БУЛТРАКО" АД имали следната уговорка- да им бъде предоставен за ползване диагностичен софтуер на производителя Хонда Япония, като им било обяснено, че стойността на софтуера ще бъде разпределена между всички дилъри /дистрибутори/ на Хонда в България.

На първо място, получили достъп до този софтуер съвсем за кратко време, което не оправдавало по никакъв начин голямата стойност, която била фактурирана от ищеца. Ищецът не бил информирал ответника колко е общата стойност на този софтуер и как се разпределя задължението между всичките дилъри в България, каквато била уговорката. Счита, че услугата, която ищецът е обещал, не била изпълнена нито в пълен обем, нито цената отговаряла на предварителните ни уговорки.

 Нещо повече, в електронно писмо на ищеца до дружеството ответник било посочено следното:

„Съгласно изискванията на Хонда, всеки оторизиран дилър е задължен да заплаща ежегодно такса за използването на каталог за резервни части, достъп до електронни сервизни каталози, поддръжка на специализирания диагностичен тестер и друга необходима за всикидневната дейност информация. Сумарната стойност на ползваните от „Ай Ем Ай” ЕООД услуги през периода от 01.04.2015 г. до 31.03.2016 г. е 12240 лв., с ДДС. Тази сума е заплатена от „Бултрако” АД към Хонда през април 2016 г. по издадени две фактури за дялове от сумата към „Ай Ем Ай” ЕООД на обща стойност 6120 лв., с ДДС. Тоест, „Ай Ем Ай” ЕООД трябва да заплати още 6120 лв., с ДДС. На 01.04.2017 г. ще възникне ново задължение със стойност около 12000 лв. с ДДС за използваните услуги през периода до тази дата."

Както било упоменато в писмото дължимата сума следвало да е съобразена с дела на дружеството ответник, който пък се определял от броя на дистрибуторите в България. Нещо повече, дължимата сума не включвала само и единствено такса за диагностичен софтуер, както било посочено в процесната фактура № 30186/13.03.2019 год., а още и такса за използване на каталог за резервни части и достъп до електронни сервизни каталози.

 Ответникът твърди, че от м.ноември 2017 г. до настоящия момент няма достъп до никакви услуги, които да са му предоставяни от ищеца. Поради това, оспорва иска и моли да бъде отхвърлен, със законните последици от това.

    От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК. Искът е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3667/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува.  В това производство ищецът следва да докаже наличието на валидно договорно правоотношение с ответника по предоставяне на услуги за ползване на диагностичен софтуер, по което ищецът е изпълнил изцяло задълженията си. Ответникът следва да докаже възраженията си – че обещаната услуга не е изпълнена в пълен обем, че не е предоставена съобразно направени предварителни уговорки, постигнати между страните относно начин на разпределение между други дилъри в страната, цена и др.

 

     УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 09.03.2020г. от 13.50ч., за която дата да се призоват страните.

 Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: