Решение по дело №1977/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е №

 

гр. Велико Търново , 19.11.2019  г.

 

Великотърновски районен съд, осми състав,  в  публично заседание на 24.10.2019  г. в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА РАДЕВА

 

при участието на секретаря Д.Бабекова , като разгледа докладваното от съдията  Гр.д. № 1977 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация чл. 124, ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.

Ищецът М.С.М. ***, представляван от адв.Т. от МАК  твърди, че е потребител на ел. енергия в недвижим имот, находящ се в с. Присово, която заплаща  по партида с кл.                   № **********  за абонатен номер **********. Заявява, че след извършена проверка  и изготвен констативен протокол му била начислена ел.енергия на стойност 388,07 лева.   Оспорва дължимостта на претендираната сума по корекцията  по съображения, подробно  изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение,  с което да приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 388,07 лева  за недоставена и непотребена електроенергия на електроснабдения обект.  В съдебно заседание поддържа исковата претенция. Претендира разноски.  

Ответникът "Енерго - Про Продажби" АД, гр. Варна, представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Позовава се на извършена проверка на средството за търговско измерване от служители на "Електроразпределение-Север" АД, за която е изготвен констативен протокол  съобразно изискванията на Общите условия на дружеството.   Заявява, че е установено несъответствие на СТИ, поради което същото е демонтирано и подменено с ново. Сочи, че на основание чл.48,ал.1,т.1, б."А" от ПИКЕЕ и въз основа на протокол от метрологична експертиза е изготвена корекция от 29.05.2019  г.  за завишаване потреблението на абоната, поради неизмерването му. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.  В съдебно заседание поддържа изложеното становище. 

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото  доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните са безспорни съществуващите облигационни правоотношения по повод доставката  на електроенергия до  електроснабдения обект, находящ се в с. Присово,  чиято  стойност клиентът заплаща на ответното дружество по кл.номер **********  за абонатен номер **********. На 17.05.2018 г.   е  извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение-Север"  АД, за което е изготвен констативен протокол №1701634 от същата дата. В протокола е отразено, че провереното СТИ е демонтирано за предаване в БИМ, тъй като е установено измерване с грешка над допустимата на първа и втора измерителна система.  Проверката е извършена в  присъствие на абоната.   След направеното изследване на процесния електромер от БИМ РО-Русе е изготвен  констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №276/9.05.2019 г. Констатирано е, че има два разпробити отвора на долния капак на кутията на електромера, тоест същият има механични дефекти.  През отворите са прекъснати / разпробити/ бобини на токовия датчик на първа и втора системи. Електромерът не съответства на технически и метрологични изисквания за измерване на електрическа енергия.    Видно от приетата като доказателство справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия от 29.05.2019 г.  на абоната е начислена общо ел.енергия за период от 90 дни- от 17.02.2018 г.  до 17.05.2018 г.  в размер на 2086.1 квтч  на основание извършена проверка на СТИ и  издаден КП № 276/9.05.2019 г.   От приложените писма до ищеца  се установява , че потребителят е уведомен за извършената проверка и му е изпратено копие от съставения констативен протокол. Уведомен е  за установеното неточно         измерване /неизмерване и за направеното преизчисление на потребена електрическа енергия с писмо от 30.05.2019 г.  Издадена  е фактура № **********/3.06.2019 г.    за сумата от  388,07  лева, представляваща стойността на електроенергия  за периода    17.02.2018  г. - 17.05.2018 г.   От разменената кореспонденция между потребителя,  "Енерго-Про Продажби" АД и  "Електроразпределение- Север "АД се констатира, че ищецът е обжалвал  начисляването на процесната сума по неговата партида, но двете дружества- адресати на жалбата, не са намерили основания за преразглеждане на издадената фактура. По делото се събраха и гласни доказателства. Разпитаният свидетел И. - служител на "Електроразпределение-Север" АД обясни, че при извършена проверка било установено измерване от СТИ с грешка над допустимата. В присъствие на абоната подменили електромера с изправен. От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява,  че не е възможно чрез процесното СТИ да бъде измерена цялата потребена от ищеца-абонат електроенергия в периода посочен в справката-корекция. При осъществената схема на свързване на СТИ се извършва  изменение на параметрите на първа и втора измервателна система, вследствие на което то измерва с грешка потребената от абоната електрическа енергия. Съществуват данни за неправомерно вмешателство върху средството за търговско измерване. Дължимото количество електроенергия според чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ от 2086 квтчс е математически вярно изчислено.         В съдебно заседание вещото лице поддържа изготвеното заключение и допълва, че направените отвори и съответно прекъснатите бобини на токовия датчик са установени при  изследването в БИМ, след като е отворен  челния капак на електромера. От данните  изложени в таблици на КП №276/9.05.2019 г. на БИМ- РО Русе е видно, че в различните режими на проверка, включващи кратковременни и продължителни изпитания с различни по големина и вид товари процесното СТИ  измерва потребената ел.енергия с грешка, която е  по-голяма от максимално допустимата за всяка фаза.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Иска е процесуално допустим. По същество е основателен. 

  Ищецът  е потребител на електроенергия по смисъла на §1, т. 42 от Закона за енергетиката. Процесният електромер е бил присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува  ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената за доставената от него стока.  На 17.05.2018 г.  е извършена проверка на средството за търговско измерване на абоната от служители на  "Електроразпределение- Север "  АД, при която според свидетеля било установено измерване с грешка над допустимата. В присъствие на абоната е изготвен   констативен  протокол. Почти една година по-късно е съставен протокол № 276/9.05.2019 г.  на БИМ-РО Русе с отразени констатациите от метрологичната експертиза. Установени са два отвора на челния капак на електромера и прекъснати бобини на токов датчик на първа и втора измервателни системи, водещи до несъответствие на СТИ на техническите и метрологични изисквания за измерване на електрическа енергия.   На основание констатациите от метрологичната експертиза , обективирани в КП № 276/9.05.2019 г.   е извършена корекция за периода 17.02.2018 г. - 17.05.2018 г. , като са начислени допълнително  2086  квтч  електроенергия за цитирания период, остойностени на сума от 388,07 лева с фактура от 3.06.2019 г.  Ответникът основава правото си да начисли допълнителното количество електроенергия на разпоредбата на чл.48,ал.1,т.1 б."А" от ПИКЕЕ /отм./, която дава право на оператора на съответната мрежа при липса на средство за търговско измерване, или когато при метрологична проверка се установи , че средството за търговско измерване не измерва, или измерва с грешка извън допустимата,  да изчисли количеството електроенергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточно измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ, или до предходната извършена проверка на СТИ, но за период не- повече от 90 дни. При наличие на точен измерител според цитираната по-горе разпоредба, количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класа на точност на средството за търговско измерване. В случая ответникът е приложил корекционната процедура, като е приел, че за посочения период ищецът е потребявал електрическа енергия, без тя да е била отчитана с техническо средство за измерване, което да съответства на одобрения тип. Твърди наличие на външно въздействие върху електромера, в резултат на което са нарушени техническите и метрологични изисквания за измерване  при промяна на схемата на свързване.   Излага още, че при извършване на проверката  служителите на "Електроразпределение- Север" АД са спазили изискванията на чл.61 от ОУ на дружеството относно изготвяне на констативния протокол. Позовава се на Решение № 124/18.06.2019 г. по гр.д.№ 2991/2018 г. на ВКС , в което е прието, че разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ са приложими за исковия период, преди тяхната отмяна с решение на ВАС, обн. в ДВ бр.97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г. и ако е налице непълнота в тях, празнината в правото следва да се запълни при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.  Правилата за измерване на количеството електрическа енергия / отм., на които се позовава ответното дружество с цел да докаже основателност на претенцията си, са приети  въз основа на чл. 83,ал.2 от Закон за енергетиката от ДКЕВР,обн. ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г. и установяват правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия в случаите на констатирано неправомерно вмешателство върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. В тези случаи при наличие на неизмерена, или неточно измерена ел.енергия от съответното средство за търговско измерване е предвидено изготвяне на корекция основана не на реално потребена ел.енергия , а на начисляване за период от 90 дни на количество и стойност на електроенергията по определени правила. За възникване на това право не е необходимо да се доказва виновно поведение от страна на потребителя, довело до неизмерване или неточно измерване на количеството електроенергия, нито периода на неточно измерване, или количеството на реално потребената от абоната електрическа енергия, тъй като корекционната процедура не цели да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение, а възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване  /вж.  Решение № 118/18.09.2017 г. по т.д.№ 961/16 г. на второ т.о. на ВКС и Решение № 115/20.09.2017 г. по т.д.№ 1156/2016 г. на второ т.о. на ВКС /.  От изложеното следва, че за да упражни това право ответникът следва да установи външна намеса в СТИ   и неточно измерване от СТИ, при спазване на предвидените правила  в раздел IX на ПИКЕЕ. Настоящият състав на съда изцяло споделя съображенията относно приложимостта на разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ до тяхната отмяна, но цитираната съдебна практика от ответника е неотносима към настоящия казус. От доказателствата по делото е видно, че проверката на СТИ от служителите на "ЕРП- Север" АД , както и  90 дневния период , за който е начислена служебно електроенергия,  попадат темпорално в периода на действие  на тези разпоредби. Въпреки това съдът счита, че те не могат да бъдат приложени, доколкото констативният протокол от експертизата на БИМ е съставен едва на 9.05.2019 г., а справката-корекция, с която завършва сложният фактически  състав на процедурата е от  29.05.2019 г. , тоест след окончателната отмяна и на тези четири разпоредби с  Решение № 13691/8.11.2018 г. по адм.д.№ 4785/2018 г. на петчленен   състав на ВАС. В заключение, макар да се установи външно вмешателство върху СТИ, водещо до промяна на схемата на свързване по начин така, че да отчита с грешка много над допустимата преминалата ел.енергия през първа и втора измервателни системи, към момента на установяване на това обстоятелство по безспорен начин, чрез направеното в БИМ изследване няма правила, които да регулират процедурата и да закрепят законово правото на ответника едностранно да преизчисли количеството електроенергия при наличието на хипотезата на                      чл. 48,ал.1,т.1, б."А" от ПИКЕЕ /отм./ При тези констатации съдът счита, че ответникът не доказа  наличие на законово основание за извършване на едностранно коригиране на сметката за електроенергия на ответното дружество, поради което иска се явява основателен и следва да е уважи, без да е необходимо  да се обсъждат останалите наведени от ищеца възражения.  Следва да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 388,07 лева начислена по фактура №   **********/3.06.2019 г.   за периода 17.02.2018 г. - 17.05.2018 г.   на основание чл.48,ал.1,т.1,б."А" от ПИКЕЕ /отм./.  При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените  по делото разноски възлизащи на 350 лева, от които 50 лева заплатена ДТ и 300 лева   заплатено адвокатско възнаграждение.

 Воден от горното, съдът 

Р    Е    Ш    И   :

 

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление     гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258, че  М.С.М.  с ЕГН ********** ***  НЕ ДЪЛЖИ  на дружеството сумата от 388,07 /триста осемдесет и осем лева и 7 ст./ по фактура №   **********/3.06.2019 г.   за начислена ел.енергия за периода 17.02.2018 г. - 17.05.2018 г.   на основание чл.48,ал.1,т.1,б."А" от ПИКЕЕ по партида с кл.№ **********, аб.номер **********.

  

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна таурс Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, да заплати на М.С.М.  с ЕГН ********** ***  сума в размер на 350 /триста и петдесет / лева  представляваща направени по делото разноски.  

   

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: