№ 1372
гр. С., 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110148075 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, явява се.
ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 11.02.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ – Прибирам се от гр. Б.. Там работя в момента. Получил
съм само призовка. Доколкото разбрах, съм получил призовка с разпореждане
от Вас или от прокурор, само че е отишло на адреса на фирмата, в която
работя. С това разпореждане не съм запознат, а на адреса, на който живея в
кв. „М.“ 4, съм получил само призовка. Не съм получавал искова молба и
доказателства.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на ответника съобщение, находящо се на л. 19 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Нямам спомен да съм катастрофирал. Оспорвам да съм
предизвиквал ПТП. Не съм предизвиквал ПТП. Не съм удрял автомобил
марка ***. Управлявал съм автомобил без гражданска отговорност, той е
1
върнат на вторични суровини. Не съм правил ПТП с него. Имам актове за
събитие на бул. „Р.“, сваляни са ми номерата, но не съм правил ПТП. Мога да
представя актовете, заради които са ми наложени глоби. Не съм правил
катастрофа, категорично. Никога не съм удрял лек автомобил ***. Оспорвам
предявения иск. Моля да ми се даде възможност в следващото съдебно
заседание да представя актовете, които са ми съставени, за събития на бул.
„Р.“. Не съм правил ПТП на бул. „Р.“ през 2016 г. - тогава не съм управлявал
този автомобил.
Съдът намира, че следва да докладва делото съобразно проекта за
доклад, обективиран в определението по чл. 140 ГПК, погрешно наименувано
разпореждане. С оглед оспорванията на ответника следва да бъде допуснато
изслушване на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на поставената
в молбата на ищеца задача. Искането за изслушване на съдебно-счетоводната
експертиза следва да бъде отхвърлено, тъй като не е необходимо. На
ответника следва да бъде дадена възможност да представи преписи от
актовете за установяване на административни нарушения, които са му
наложени за събития на бул. „Р.“ , в гр. С.. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото както следва:
Ответникът оспорва да е причинил процесното събитие, като поддържа,
че не е участвал в ПТП на бул. „Р.“, при което да е увреден лек автомобил
марка ***.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че процесното
събитие е настъпило по вина на ответника при управление на лек автомобил с
посочения в доказателствата регистрационен номер.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническата експертиза за
отговор на поставената в молбата на ищеца от 11.02.2022 г. задача.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-автотехническата
експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Д.Й..
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводната експертиза за отговор на поставените в молбата от 11.02.2022 г.
задачи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото открито
съдебно заседание да представи преписи от актовете, които са му съставени
за нарушения, констатирани през 2016 г. на бул. „Р.“, в гр. С..
ОТВЕТНИКЪТ – Този автомобил „С.“ 95 не съм го управлявал, тъй
2
като към тази година - 2016 г., той се управляваше от баща ми. Не съм го
управлявал през 2016 г. Придобих автомобила след смъртта на баща ми през
2017 г. Нямам представа защо са ми съставени актове. Имам съставени актове
за съвсем други неща. През 2016 г. автомобилът беше собственост на баща
ми. Той не ми го даваше и не съм го управлявал. След като почина на
11.07.2017 г., тогава съм го управлявал, но не съм правил ПТП.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 15:20 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ на ищеца указанията за внасяне на депозит по
съдебно-автотехническата експертиза.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице като му се УКАЖЕ да работи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдебното заседание приключи в 15:00 часа.
Протоколът е изготвен на 18.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3