№ 17476
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110101514 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ „А.Т. ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Н. С. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. С.- редовно уведомено, явява се.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 03.07.2023 г., в което се моли да бъде даден ход на
делото в отсъствие на представител, приложен е списък с разноските.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-компютърна експертиза, която е представена по
делото в срок, на 26.06.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Д. Д. С., 46 г., неосъждана, без дела и родство със
страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Т. вещото лице С. отговори: „К.“ имат вътрешен отдел, който сам
разработва тази система, съответно имат администратори, които я администрират на
1
сървърно ниво. Не получих отговор на въпроса за хостването на системата, освен че се
хоства в отдалечен от дейта център, но не е ясно кой е той. „К.“ има екип, който разработва
системата и администрира всички файлове, включително и базата данни. Когато клиент
направи заявка, автоматично се генерира дата според датата на сървъра и в договора се
изписва автоматично тази дата. Тя може да се променя от човек, който има достъп до този
сървър и го контролира във всеки един момент. Доколкото ми беше казано, защото на
повечето въпроси отговорът беше, че информацията е конфиденциална, администраторите
администрират вътрешно тази сървъри. Независима институция не прави одит на тези
сървъри те сами си ги контролират и администрират. Технически е възможно да променят
датата на сървъра, респ. датата на самия договор.
На въпроси на съда вещото лице С. отговори: Ако има такава намеса по отношение на
датата на сървъра, не би останала следа, защото това е ръчна промяна в самата операционна
система, но ако има промяна в базата данни, то в логовете на сървъра би трябвало да остане
следа. По време на проверката аз реално видях администраторски панел, който извлича
информация от базата данни, но достъп до базата данни не получих, нито до логовете, но
тях би трябвало да остане някаква следа, макар и минимална, ако са правени допълнителни
записи.
На въпроси на адв. Т. вещото лице С. отговори: В нито един документ, който прегледах,
няма положен електронен подпис във вида, в който законът казва, че трябва да представлява
електронния подпис. Аз не съм срещала опростен електронен подпис, за какъвто се говори в
документацията по делото и не знам какво представлява той. Електронният подпис като
такъв и според българското законодателство е нужно да притежава няколко специфични
атрибута, най-малкото двойка ключове и да може със сигурност да се установи, че
подписваният документ не е бил променян след датата на полагане на подписа, но аз
електронни подписи не видях в нито един документ, който проверих, няма такива.
адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-компютърната експертиза, изготвено от вещото лице С..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице С., в която се моли да бъде отменена
наложената глоба.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към молбата е приложена справка-декларация, в която е
посочено, че разходите за изготвяне на експертизата са възлезли в общ размер на 865.80
2
лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената с протоколно определение от 11.04.2023 г. глоба на вещото лице
С. в размер на 50 лева.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изготвяне на експертизата в размер на 565.80
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца, че следва да внесе определения допълнителен депозит.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Т.: Считам, че в настоящото производство не се доказаха предявените искове по
основание и размер. Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата молба. От
днес приетото заключение се установява, че по делото не се съдържат доказателства, които
да потвърдят, че между ищеца и ответника е сключено валидно облигационно
правоотношение, поради което моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Моля да ми присъдите разноски, за което представям списък и договори за
правна защита и съдействие. Моля да постановите решение съобразно представените
доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3