№ 76
гр. Враца, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200815 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по
жалба на М. П. К. от гр.Враца против НП№ 22-1795-000195/13.07.2022 г. на
Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания:
глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание
се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради
допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, както и за
несъставомерност на вмененото нарушение от субективна страна. На тази
база се отправя и искане за неговата отмяна.
Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и
становище по жалбата.В придружителното писмо към преписката се прави
бланкетно искане за потвърждаване на НП.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
1
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно
легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, при следните съображения:
На 19.04.2022 г., около 12.00 ч. в гр.Враца, по ул.“Хр.Ботев“ до №10,
полицейски служители към РУ-Враца спрели за проверка управляван от
настоящия жалбоподател мотопед „Кимко“ с налична регистрационна табела
с рег.№********, като при проверката е констатирано, че автомобилът е
собственост на трето лице –Р.Х. и е със служебно прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 ЗДвП на дата 22.04.2019 г., т.е. не е регистриран по надлежния
ред. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН №119/19.04.22 г. за
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Други нарушения, в това число и такива
свързани с неносене на задължителни документи, не са били констатирани с
акта. Последвало е прекратяване на административно-наказателното
производство за това нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, с писмена
„мотивирана“ резолюция на наказващият орган №22-1795-М000016/27.04.22
г. на основание чл.59, ал.1,т.9, вр.чл.33, ал.2 ЗАНН, с последващо изпращане
на преписката на РП-Враца по компетентност.
След получаване на преписката, от своя страна РП-Враца я е приела под
№3340/22 г. и е възложил допълнителна полицейска проверка по случая. Въз
основа на данните и материалите от тази полицейска проверка, ВРП е издала
постановление от 20.06.22 г. за отказ за образуване на досъдебно
производство. Според мотивите на постановлението, в случая е констатирано
деяние-управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред, което обаче е
несъставомерно от обективна страна, поради липса на обществена опасност
по смисъла на чл.9, ал.2 НК. Посочено е и че това не изключва евентуално
търсене на административно-наказателна отговорност от дееца, но без
последващ коментар и мотиви за субективната страна на деянието, съответно
на правонарушението.Затова и препис от постановлението е било изпратено
на компетентните административни органи „с оглед преценка реализиране на
административно-наказателна онговорност“.
Въз основа на въпросното постановление е последвало издаването на
процесното НП, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на
2
жалбоподателя са наложени съответни санкции на основание чл.175, ал.3
ЗДвП.
Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на
приобщените като доказателства и цитирани писмени материали от двете
преписки -административна и прокурорска, съдържаща цитираните АУАН и
НП, „мотивирана писмена резолюция“, писмени сведения на полицейските
служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му
обяснения, справки за регистрацията и собствеността на процесния
автомобил, справка за нарушител, постановление за отказ за образуване на
ДП и др.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от
горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая
безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят
е управлявал нерегистриран по надлежния ред мотопед, поради което и са
налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП. Съдът обаче счита за основателни възраженията,
изложени в жалбата, че деянието не е осъществено виновно. От събраните по
делото доказателства по делото не се установява, че жалбоподателят е знаел
за служебно прекратената регистрация, обстоятелство изключващо умисъла
му. Доколкото обаче на административно наказване подлежат и
непредпазливите деяния, следва да се прецени дали процесното деяние е
извършено по непредпазливост или се касае за случайно такова. За да е
налице непредпазливост под формата на небрежност е необходимо деецът да
е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, като
възможността на лицето да предвиди и предотврати резултата се преценява
не изобщо, а конкретно за всеки отделен случай и то в рамките на дължимото
поведение, т.е. на това поведение, което се изисква в подобни случаи. Като
лице, ползващо определено МПС, жалбоподателят е бил длъжен да установи
дали същото отговаря на всички законови изисквания, преди да започне да го
управлява, но в конкретната ситуация не е могъл да предвиди неправомерния
резултат-управление на нерегистрирано МПС. В случая жалбоподателят е
само водач на МПС-то, а не негов собственик и за него няма задължение да го
3
регистрира и да знае за това задължение. Няма представени и никакви
категорични доказателства жалбоподателят да е знаел по друг начин за
прекратената регистрация. Напротив, управляваният мотопед е имал
регистрационна табела и номер, а от съставения при проверката АУАН няма
данни същият да не е носил другите изискуеми се при управлението
документи, в т.ч. и СРМПС, които да са официално констатирани като
нарушения по съответните разпоредби на ЗДвП и последващо
санкционирани. Доколкото в тази насока са налице някакви данни в
приложената прокурорска преписка, то те изцяло се базират на снети писмени
сведения от полицейските служители и от самия жалбоподател, които изцяло
са лишени от процесуална стойност и годност.
При така изложените съображения, съдът приема, че процесното деяние
не е осъществено от субективна страна, поради което и издаденото за него
НП се явява незаконосъобразно и необосновано и като такова подлежи на
отмяна.
С оглед така на така изложеното, не се налага по-нататъшно обсъждане
и на останалите изложени от жалбоподателя доводи за налични и други
пороци при издаване на обжалваното НП, тъй като това с нищо не би
променило изхода от делото.
Нито в жалбата, нито в с.з. от страна на жалбоподателя и процесуалния
му представител е направено надлежно искане за присъждане на разноски,
поради което и присъждане на такива не се дължи.
Водим от горното и основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП№22-1795-000195/13.07.2022 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което на М. П. К. от гр.Враца, с
ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на
основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6
месеца.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5