Определение по дело №10799/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35046
Дата: 30 август 2024 г. (в сила от 30 август 2024 г.)
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20241110110799
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35046
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110110799 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Х. И. И..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 2, находящ се в гр. София, ж.к.
„***, аб. № ***.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 693, 49 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 199, 73 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
10.05.2023 г.;
сумата 49, 14 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 9, 74 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2020 г. –
10.05.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 08.06.2023 г. по
ч.гр.д. № 30299/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав,

1
от които ответницата Х. И. И. отговаря за 1/2, както следва:
сумата 846, 75 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 99, 86 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
10.05.2023 г.;
сумата 24, 57 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 4, 87 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2020 г. –
10.05.2023 г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата, че му дължи исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Х. И. И., чрез назначения особен представител адв. П., с който
оспорва исковете. Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
1. през исковия период ответницата има качеството клиент на топлинна
енергия за битови нужди за процесния имот;
2. процесният имот е топлоснабден;
3. за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на
исковата сума;
4. налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността
на топлинната енергия, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало
2
вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума;
5. през исковия период в имота е извършвана услугата дялово
разпределение.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 30299/2023 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде оставено
без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължен ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по
делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни
сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове
би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на
ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
25.09.2024 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.

3
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 30299/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „*** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5