№ 13784
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110145882 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от СТ. Й. Д., против „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул. Ястребец № 23Б, с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено, че СТ. Й. Д. не
дължи на Топлофикация София“ ЕАД сумите по изпълнителен лист от 05.08.2016 г. по гр. д.
№ 19760/2012 г. по описа на СРС, а именно 2479.43 лева – непогасено задължение за
ползвана топлинна енергия за периода м.08.2009 г. – м. 04.2012 г. за топлоснабден имот в гр.
София, ж. к. Сердика, бл. 6, вх. 2, ап. 27 и 349.44 лв. – мораторна лихва за периода от
01.10.2009 г. – 15.10.2012 г.
Въз основа на посочения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №
20169190401106 по описа на ЧСИ Сийка Анадолиева. Давността за процесното вземане била
5-годишна. Счита, че давността започнала да влизане в сила на решението – 21.07.2016 г и
била изтекла на 21.07.2021 г. По изпълнителното дело не били извършвани изпълнителни
действия. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва
се претенцията като неоснователна. Твърди, че погасителната давност е прекъсвана
многократно. Моли искът да се отхвърли. Претендира разноски. Прави възражение по чл.
78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация – чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК;
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в полза
на Топлофикация София ЕАД е издаден изпълнителен лист от 05.08.2016 г. по гр. д. №
19760/2012 г. по описа на СРС за процесните вземания, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 20169190401106 по описа на ЧСИ Сийка Анадолиева.
В тежест на ищеца е да установи, че в полза на Топлофикация София ЕАД е издаден
изпълнителен лист, във вземанията по който са включени процесните суми, както и да
1
докаже твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение –
че е изтекла предвидената в закона погасителна давност.
В тежест на ответника е да докаже да докаже съществуването на задължението, в
това число, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на
вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
Ще се приемат представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото. Ще се приеме и постъпилото заверено копие от изпълнителното
дело.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Tака мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЕМА като писмено доказателство постъпилото заверено копие от изпълнително
дело № 20169190401106 по описа на ЧСИ Сийка Анадолиева.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.06.2022 г. от 15:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да връчи и препис от
2
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3