РЕШЕНИЕ
№
260018
гр.Поморие,
05.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд –
Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на 25 януари през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
СЪДИЯ:
Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова,
като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 268 по описа за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от “ Лилит-Генри” ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр.Поморие, обл.Бургас, ул. „Македония“, №1,
ЕИК202936594 против наказателно постановление (НП) № 538004-F565988/29.09.2020 г. , издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП,с което на жалбоподателя, на основание
чл.185, ал.2 изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание
имуществена санкция 500лв. за нарушение квалифицирано по чл.26, ал.1, т.7 от
Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Иска се отмяна на наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Изразява се становище, че е
било налице основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В
съдебно заседание се явява представител на дружеството-жалбоподател
. Поддържа подадената жалба.
За АНО
в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя
преписката по проведеното пред него производство и
изразява становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.
Жалбата е
допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН.
За да
се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП
съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство
е започнало
със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № F565988/20.08.2020г.,
съставен от А.М. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че
на 19.08.2020 г. при извършена проверка на търговски обект-магазин „Лилит“ находящ
се в гр.Поморие, ул.“Княз Борис І“ №79 стопанисван от жалбоподателя, е
установено , че в издаден фискален бон
№000571/19.08.2020 г. в 12,20 ч. за извършена покупка- 1 бр. кърпа на стойност
5.00 лв., не се съдържа наименование на закупената стока. Като нарушена е
посочена разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В качеството на
свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се
установява различна фактическа обстановка. Представен е протокол за извършена
проверка от 19.08.2020 г., както и издадения фискален бон описан по-горе, в
който като наименование на закупената стока е посочено- „разни текстил“.
Представен е и протокол за сервиз №10886/19.08.2020 г., в който е отразено, че
на същата дата в 15.09 ч. е прието фискалното устройство на жалбоподателя
описано в АУАН за програмиране на департаменти, като са представени и служебни
бонове от 20.08.2020 г. от същото фискално устройство, от които е видно, че
стоките продавани от жалбоподателя, сред които и хавлии, са описани по начин, позволяващ тяхната
индивидуализация.
Фактическата обстановка
описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с
тази в НП.
От доказателствата по делото се
установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да приведе
съдържанието на издавания фискален бон от работещото в обекта фискално
устройство в съответствие с изискванията на чл.26, ал.1,т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, а именно посочване наименованието на стоката или
услугата, по начин позволяващ нейното идентифициране, поради което съдът прие,
че по този начин жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му
нарушение по чл.26,
ал.1,т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Неизпълнението на
това задължение е основание за ангажиране на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото в санкционната разпоредба на чл.185, ал.2
изр. последно от ЗДДС съгласно, която в случаите когато не е налице
неотразяване на приходи, както в процесния се прилагат санкциите по чл.185,
ал.1 от ЗДДС, а именно предвиденото в последната
наказание за еднолични търговци какъвто е и жалбоподателя – имуществена санкция
от 500 лв. до 2000 лв. . В случая административно наказващият орган, е наложил
на жалбоподателя наказание имуществена санкция 500 лв., като е съобразил, че
нарушението не е довело до неотчитане на приходи и не са установени други
нарушения на данъчното законодателство извършени от жалбоподателя в предходни
периоди .
Съдът намира, че в
случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото се установява
по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната
за този вид деяния, предвид това, че за процесното фискално устройство са били
налични всички останали изискуеми документи- свидетелство за регистрация, договор
за техническо обслужване, паспорт на
фискалното устройство, а издавания фискален бон съдържа всички останали
изискуеми реквизити по чл.26 от Наредбата, а в същият е посочена и стоката,
макар и описана най-общо с родовите си белези, а не по начин позволяващ точното
и идентифициране но така или иначе , от
това нарушение не са настъпили каквито и да е вредни последици за фиска, нито е
осуетена или затруднена по какъвто и да е начин възможността на органа по
приходите да контролира отчетените от устройството обороти. Освен това не се
установяват други нарушения на данъчното законодателство извършвани от
жалбоподателя в предходни периоди. Поради това съдът намира, че се касае за
маловажен случай на нарушение, за което на жалбоподателя не е следвало да се
налага административно наказание.
Предвид изложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, наказателното
постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 538004-F565988/29.09.2020
г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в централно
управление на НАП гр.Бургас .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :