Р Е Ш Е Н И Е
№ 467
гр. Пловдив, 14 март 2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХIХ
състав, в открито заседание на 14, 02, 2023 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на
прокурора К. ПАСКАЛЕВ , като разгледа
докладваното от председателя к. а. н.
дело № 225 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по касационна жалба на Общинска
служба „Земеделие“ Хисаря, чрез началник Ш. срещу Решение № 3291/12.10.2022 г.,
постановено по гражданско дело № 9376 по описа за 2022 г. на Районен съд гр.
Пловдив, ХVІІ-ти граждански състав, с което е отменен отказът на Началник ОСЗ –
Хисаря обективиран в писмо № РД-12-02-2396-1/ 01,11,2021г. да се произнесе по заявление № 564 от
04.06.1992 г. за възстановяване на собственост на земеделски земи.
Касаторът – Ш. счита решението
за неправилно и постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон , поради което иска неговата
отмяна.
Ответникът по касационната жалба – К.М.Н. в
писмен отговор / л. 23/, както и в писмена защита /л. 49/ оспорва жалбата и представя своите аргументи
за правилност на съдебното решение и иска неговото потвърждаване.
Окръжна прокуратура Пловдив - дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е допустима, като
подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, от процесуално легитимирано лице - страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
РС е установил , че К.М.Н. *** е поискал
да бъде отменен отказ на началник ОСЗ-
гр. Хисаря за произнасяне по молба с вх. № РД-12-02-2396-1/01.11.2021 г. до ПК- Хисаря за възстановяване на собственост
на земеделски земи в землището на с. Кръстевич на братя Т.и Л.Г.и.
РС е приел , че волята на
жалбоподателя е била обективирана в молба с вх. № РД-12-02-2396/29.10.2021г., адресирана
до ОСЗ - гр. Хисаря с която е поискал
произнасяне по заявлението от 1992г. като за целта е представил писмени
доказателства – препис-извлечение от Емлячен Регистър на Кръстевичанската община на партидата на Л.Ц. Г.от 1952г. от
стр. 366 и стр. 712 с която индивидуализира имотите, които подлежат на
реституирани и са били собственост наследодателите.
РС е изложил мотиви , че с отказа си Началник на ОСЗ - гр. Хисаря обективиран в писмото си от 01.11.2021г. да се
произнесе по заявлението от 1992г. не само се поддържа противоправното
бездействие създадено от частичното произнасяне на Поземлена комисия с Решение № 90564/ 18.02.1993г. Изложени са
мотиви, че е неясно дали административния
орган приема, че документът в който има неавтентично зачертаване води до
отпадане правната воля на заявителя или че липсва индивидуализация на имотите.
Дори да се приеме тезата на административния орган, че имотите не са посочени,
то с представянето на извлечението от Емлячения регистър от жалбоподателя това
технически е възможно , а ако не , то следва да бъдат изложени конкретни съображения
затова и то в производство което да завърши със съответния акт по същество,
т.е. с Решение с което се възстановява собствеността или се отказва да бъде
сторено.
РС в заключение е посочил, че административния орган е длъжен да оказва
нужното съдействие и да упражнява правомощията си добросъвестно и справедливо,
по арг. от чл. 6 и чл. 9, ал.2 АПК, както и да събира всички необходими доказателства
в полза на заявителя.
Решението е правилно.
Въз основа на установените
правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни
изводи , които се споделят от настоящата
инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Касац. инстанция счита, че
административния орган следва по изпратената му админ. преписка да
изложи конкретни съображения и то
в производство което да завърши със съответния акт по същество, т.е. с Решение
с което се възстановява собствеността или се отказва да бъде сторено, така
както е приел ПРС.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
3291/12.10.2022 г., постановено по гражданско дело № 9376 по описа за 2022 г.
на Районен съд гр. Пловдив, ХVІІ-ти граждански състав.
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :