№ 5398
гр. София, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Съдия:Темислав М. Димитров
при участието на секретаря Мария Т. Методиева
като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско
дело № 20231100507734 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на „ДЗИ – О.з.“ ЕАД срещу решение №
8377/22.05.2023 г. по гр.д. № 38519/2022 г. по описа на СРС, 165 състав, в частта, с
която е отхвърлен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД,
предявен срещу С.о., за разликата над сумата в размер на 160,52 лв. до пълния
предявен размер от 321,04 лв., ведно със законната лихва от 18.07.2022 г. до
погасяването, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение за застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 21.05.2021 г. в гр.
София, в резултат на попадане на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № **** в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно.
Жалбоподателят - „ДЗИ – О.з.“ ЕАД, твърди, че решението в обжалваната част е
неправилно. Счита, че не е налице съпричиняване от страна на водача на лек
автомобил „Ауди А6“ с рег. № ****, застрахован по имуществена застраховка „Каско“,
поради което неправилно районният съд е намалил дължимото обезщетение. Ето защо,
моли решението в обжалваната част да бъде отменено и искът да бъде уважен изцяло.
Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – С.о., оспорва жалбата и моли обжалваното решение да
1
бъде потвърдено. Претендира разноските по производството.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз
основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на
атакувания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:
Първоинстанционният съд е бил сезиран от „ДЗИ – О.з.“ ЕАД с осъдителен иск с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за осъждането на ответника С.о.
да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 321,04 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 18.07.2022 г., до погасяването,
представляваща регресно вземане за заплатено по застраховка „Каско” застрахователно
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 21.05.2021 г.
Ищецът - „ДЗИ – О.з.“ ЕАД, твърди, че в срока на застрахователно покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие попадане в необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно в гр. София на ул. „Проф. Боян Каменов“ до бл. 4, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил „Ауди А6“ с рег. №
**** на стойност 306,04 лв. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът С.о. като
собственик на пътя, задължен да поддържа състоянието му. Счита, че с плащане на
застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер
на платената сума, както и за сумата в размер на 15 лв. – ликвидационни разходи,
поради което претендира сумата в размер на 321,04 лв., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до погасяването.
С обжалваното решение № 8377/22.05.2023 г. по гр.д. № 38519/2022 г. по описа
на СРС, 165 състав, искът е уважен за сумата в размер на 160,52 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за застрахователно
събитие – ПТП, реализирано на 21.05.2021 г. в гр. София, в резултат на попадане на лек
автомобил „Ауди А6“ с рег. № **** в необезопасена и необозначена дупка на пътното
платно, като е отхвърлен до пълния предявен размер от 321,04 лв.
Решението е обжалвано само от ищеца „ДЗИ – О.з.“ ЕАД в частта, с която искът
е отхвърлен.
Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно
и допустимо в обжалваната част.
Разгледано по същество същото е неправило в обжалваната част.
За да отхвърли частично предявения иск, първостепенният съд е стигнал до
фактически и правен извод за наличие на съпричиняване от страна на водача на лек
автомобил „Ауди А6“ с рег. № ****, оценено на 50 %, по който въпрос е налице спор
пред въззивната инстанция.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД деликтната отговорност обхваща всички вреди, които
2
са настъпили в правната сфера на увреденото лице като пряка и непосредствена
последица от виновното и противоправно поведение на делинквента. Когато вредите се
намират в причинна връзка с поведението на увреденото лице, на основание чл. 51, ал.
2 ЗЗД дължимото обезщетение следва да се намали съразмерно на
действията/бездействията, с които пострадалият е допринесъл за увреждането.
Причинната връзка е обективен факт, поради което приложението на нормата на чл.
51, ал. 2 ЗЗД не е обусловено от субективно отношение на пострадалия към
настъпването на деликта и произлезлите от него неблагоприятни последици – вината
на пострадалия не е елемент от фактическия състав на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП и причинените спрямо
процесния автомобил щети, се доказват от събраните гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетеля В.Г.К., от представените по делото в първоинстанционното
производство писмени доказателства, както и от заключението на съдебно-
автотехническата експертиза.
Свидетелят В.Г.К. сочи, че е претърпяла ПТП с управлявания от нея автомобил –
лек автомобил „Ауди А6“. Същото е реализирано в гр. София, като свидетелят К. е
преминала с управлявания от нея автомобил през дупка на пътното платно, вследствие
на което са били увредени предна и задна десни гуми. Свидетелят сочи, че дупката не е
била сигнализирана или обезопасена, като дупката е била пълна с вода, поради което
същата не била видима. Движила се е със скорост, която не е била по-висока от 30
км.ч.
Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-автотехническа
експертиза, неоспорено от страните, механизмът на ПТП е следният: на 21.05.2021 г.,
около 15:10 часа, лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № **** се е движил в гр. София по
бул. „Проф. Боян Каменов“, като е попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка
на пътното платно, в резултат на което са увредени десните гуми и джанти на МПС. От
техническа гледна точка е налице съответствие между описания механизъм на ПТП и
установените повреди по МПС, като последните са в причинна връзка с ПТП.
Според вещото лице, стойността на причинените щети по средни пазарни цени
към датата на ПТП възлиза на сумата в размер на 316 лв.
Ето защо и във връзка с посочените доказателства съдът приема за доказан по
делото следния механизъм на ПТП, а именно – на 21.05.2021 г., около 15:10 часа, лек
автомобил „Ауди А6“ с рег. № **** се е движил в гр. София по бул. „Проф. Боян
Каменов“, като е попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно, в резултат на което са увредени десните гуми и джанти на МПС.
Възражението на ответника са съпричиняване е неоснователно, доколкото по
делото не са събрани никакви доказателства, от които да може да се формира извод, че
е налице противоправно поведение от страна на водача на лек автомобил „Ауди А6“, в
3
причинна връзка с което е реализирано ПТП. Установява се, че дупката на пътното
платно не е била видима, предвид факта, че е била пълна с вода, не е била
сигнализирана, като водачът на ПТП е управлявал МПС в рамките на позволената
скорост за движение.
Следователно, претенцията е основателна за пълния предявен размер, доколкото
установеният размер на вредите е в по-малък размер от платеното и претендирано
застрахователно обезщетение.
Ето защо, решението на Софийски районен съд в частта, с която искът е
отхвърлен за разликата над 160,52 лв. до сумата в размер на 321,04 лв., следва да бъде
отменено, като искът бъде уважен в посочената част.
По разноските:
Предвид изхода от обжалването, в полза на въззивника следва да се присъди
сумата в размер на 193 лв., представляваща разноски във въззивното производство,
както и сумата в размер на 234 лв., представляваща разноски в първоинстанционното
производство.
Ответникът по жалбата няма право на разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 8377/22.05.2023 г. по гр.д. № 38519/2022 г. по описа на
СРС, 165 състав, в частта, с която е отхвърлен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ,
вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, предявен от „ДЗИ – О.з.“ ЕАД срещу С.о., за разликата над
сумата в размер на 160,52 лв. до пълния предявен размер от 321,04 лв., ведно със
законната лихва от 18.07.2022 г. до погасяването, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение за застрахователно събитие – ПТП,
реализирано на 21.05.2021 г. в гр. София, в резултат на попадане на лек автомобил
„Ауди А6“ с рег. № **** в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА С.о., с адрес: гр. София, ул. „****, да заплати на „ДЗИ – О.з.“ ЕАД,
ЕИК ****, с адрес: гр. София, бул. ****, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД сумата над 160,52 лв. до пълния предявен размер от 321,04 лв., т.е. още 160,52 лв.,
ведно със законната лихва от 18.07.2022 г. до погасяването, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за застрахователно събитие – ПТП,
реализирано на 21.05.2021 г. в гр. София, в резултат на попадане на лек автомобил
„Ауди А6“ с рег. № **** в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно.
4
ОСЪЖДА С.о., с адрес: гр. София, ул. „****, да заплати на „ДЗИ – О.з.“ ЕАД,
ЕИК ****, с адрес: гр. София, бул. ****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в
размер на 193 лв., представляваща разноски във въззивното производство, както и
сумата в размер на 234 лв., представляваща разноски в първоинстанционното
производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 280, ал. 3 ГПК.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
5