Определение по дело №158/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен е иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ.

Ищецът Ю. А. А. от Г.К. сочи в исковата молба, че бил съдружник в “Д.-96” ООД – Г.Д., У.”. № *. На 21.06.2010 г. от 19.30 часа в Г.Д. се провело общо събрание по предварително обявен в поканата дневен ред: 1.Приемане на годишен доклад за дейността на дружеството за 2009 г.; 2.Приемане на доклад за заверка на годишния отчет, изготвен от независим одитор; 3.Одобряване на годишния отчет за дейността на дружеството за 2009 г.; 4.Приемане на решение за разпределение на печалбата за 2009 г.; 5.Приемане на решение за упълномощаване на управителя на дружеството за избор на дипломиран експерт-счетоводител за 2010 г. Събранието протекло според обявения ред, а на 24.06.2010 г. в търговския регистър било подадено заявление образец “Г1”. На събранието били взети решения, които противоречали на повелителните разпоредби на закона и на учредителния договор (дружествен договор) на дружеството. Решенията били порочни, тъй като била опорочена процедурата за свикване на общото събрание, като покана не била отправена до всички съдружници в дружеството, а само до осем от тях. Четиринадесет от съдружниците в дружеството не били получили покани за участие в общото събрание, а именно: А.А.Б., А.М.А., М.Ю.А., Т.Т.Х., Ю.Д.Ю., С.Х.М., Н.С.Ю., Т.Х.М., Ф.Х. Ю., Х.Х.А., Х.А.А., Ф.М.М. Ф.Ю.А. и Г.М.Х.. С решение № 63/05.06.2008 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по Г.д. № 286 по описа за 2008 г. на същия съд, било отменено решение по т.2 от дневния ред на общото събрание на “Д. 96” ООД – Г.Д., проведено на 12.112008 г. По силата на съдебния акт дружественият договор на “Д. 96” ООД – Г.Д. в частта, касаеща съдружниците (чл.5) и разпределението на капитала между съдружниците (чл.6, ал.3) бил непроменен. Затова А.А.Б., А.М.А., М.Ю.А., Т.Т.Х., Ю.Д.Ю., С.Х.М., Н.С.Ю., Т.Х.М., Ф.Х. Ю., Х.Х.А., Х.А.А., Ф.М.М. Ф.Ю.А. и Г.М.Х. не били загубили качеството си на съдружници в “Д. 96” ООД. За ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за отмяна на всички решения, взети на общото събрание на съдружниците на “Д. 96” ООД, проведено на 21.06.2010 г. Основанието за това било нарушението на повелителни норми на чл.139, ал.1 от ТЗ и чл.27, ал.1 от дружествения договор. Моли съда да постанови решение, с кото да отмени всички решения, на общото събрание на съдружниците на “Д. 96” ООД – Г.Д., проведено на 21.06.2010 г. В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск по изложените в исковата молба и представена писмена защита съображения.

Ответното дружество “Д.-96” ООД – Г.Д., в представен отговор на основание чл.367 от ГПК оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи се, че към датата на свикване на общото събрание съдружници в “Д. – 96” ООД били Б.Р.Х., И.М.П., Н.Ф.И., Р.М.Ю., Ю. А. А., В.Б.М., М.Т. и К.А.К., видно от удостоверение на Агенция по вписванията. На същите съдружници била връчена по надлежния ред покана за свикване на общо събрание на съдружниците на 21.06.2010 г. Не било налице нарушение на разпоредбата на чл.139, ал.1 от ТЗ и чл.27, ал.1 от дружествения договор. С влязло в сила решение № 63/05.06.2008 г. по Г.д. № 286/2008 г. по описа на ОС – К. било отменено само решението по т.2 от дневния ред на общото събрание на “Д.-96” ООД, проведено на 12.11.2008 г., с което били приети промени в чл.5 и чл.6, ал.3 от дружествения договор, но съдът отхвърлил предявените искове с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията по т.1, 3, 4, 5 и 6. Решенията на общото събрание, касаещи прекратяване на членството на съдружниците А.А.Б., А.М.А., М.Ю.А., Т.Т.Х., Ю.Д.Ю., С.Х.М., Н.С.Ю., Т.Х.М., Ф.Х. Ю., Х.Х.А., Х.А.А., Ф.М.М. Ф.Ю.А. и Г.М.Х. и прехвърлянето на дружествените им дялове на К. А. К. били влезли в сила и вписани в търговския регистър. Твърди се също, че всички решения на общото събрание, проведено на 21.06.2010 г. били взети с необходимия кворум. В съдебно заседание ответното дружество, представлявано от процесуалния си представител, моли съда да отхвърли предявения иск по съображения, изложени в представения отговор. Претендира разноски.

След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения като доказателство по делото протокол от общо събрание на съдружниците на “Д.-96” ООД с дата 21.06.2010 г. се установява, че на посочената дата било проведено общо събрание на съдружниците на “Д.-96” ООД – Г.Д., на което били приети решения. В протокола е посочено, че на събранието са присъствали съдружниците К. А. К., притежаващ 79 гласа, Ю. А. А., притежаващ 17 дяла, Л.Т.Х., притежаващ 2 гласа, Н.Ф.И., притежаващ 2 гласа, Р.М.Ю., притежаващ 2 гласа, Б.Х., притежаващ 2 гласа и В.Б.М., притежаващ 1 глас. Посочено е, че И.М.П. отсъства по неуважителни причини.

За провеждането на общо събрание на 21.06.2010 г. били връчени покани с дневен ред на събранието, дата и място на провеждането му до съдружниците на “Д.-96” ООД – Г.Д. – К. А.К., Б.Р.Х., И.М.П., Л. Т. Х., Н.Ф.И., Р.М.Ю., Ю. А. А. и В.Б.М..

С решение № 63/05.06.208 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по Г.д № 286 по описа за 2008 г. на същия съд е отменено решение по т.2 от дневния ред на общото събрание на “Д.-96” ООД – Г.Д., проведено на 12.11.2008 г., с което са приети промени в чл.5 и чл.6, ал.3 от дружествения договор на “Д.-96” ООД – Г.Д., като са отхвърлени предявените от Ю. А. А. от Г.К., К., Б.1. В.”*”, .3, А.*, с ЕГН *, И.М.П. от Г.Д., У.”Т.” № *, В.”*”, .3, А.37, с ЕГН *, Н.Ф.И. от с.С., общ.Д., с ЕГН * и Р.М.Ю. от Г.Д., кв.”Б.”*, с ЕГН * против “Д.-96” ООД – Г.Д., У.”. № *, ЕИК * искове с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на “Д.-96” ООД – Г.Д., проведено на 12.11.2008 г., по точки 1, 3, 4, 5 и 6 от дневния ред, като неоснователни и недоказани.

По делото е представено като доказателство заверено копие от дружествен договор на “Д.-96” ООД – Г.Д., У.”.. Установява се от представеното удостоверение изх. № *2954/19.07.2010 г., изд. от Агенция по вписванията, че Т.Т.Х., Ю.Д.Ю., А.А.Б., С.Х.М., Н.С.Ю., Т.Х.М., Ф.Х. Ю., Х. Х. М., Х.А.А., Ф.М.М. Г.М.Х., А.М.А., Ф.Ю.А., М.Ю.А., Л.Т.Х.са прехвърлили дялове от капитала на “Д.-96” ООД – Г.К. и същите са били заличени като съдружници в дружеството.

При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ е допустим, тъй като ищецът е съдружник в “Д.-96” ООД – Г.Д. и доколкото броят на съдружниците има отношение към кворума и мнозинството за вземане на решения от общото събрание. Разгледан по същество искът е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен като такъв. Решенията на общото събрание на “Д.-96” ООД – Г.Д., проведено на 21.06.2010 г. не противоречат на посочената в исковата молба императивна законова разпоредба – чл.139, ал.1 от ТЗ или на чл.27, ал.1 от дружествения договор. За да обоснове незаконосъобразността на решенията на общото събрание на “Д.-96” ООД – Г.Д., проведено на 21.06.2010 г., ищецът се позовава основно на решение № 63/05.06.208 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по Г.д № 286 по описа за 2008 г. на същия съд, като твърди, че по силата на съдебния акт съдружниците А.А.Б., А.М.А., М.Ю.А., Т.Т.Х., Ю.Д.Ю., С.Х.М., Н.С.Ю., Т.Х.М., Ф.Х. Ю., Х.Х.А., Х.А.А., Ф.М.М. Ф.Ю.А. и Г.М.Х. не били загубили това си качество и следвало да участват в общото събрание. Този извод е необоснован и неправилен и не се споделя от настоящата инстанция. С цитираното решение на Кърджалийския окръжен съд е било отменено решение по т.2 от дневния ред на общото събрание на “Д.-96” ООД – Г.Д., проведено на 12.11.2008 г., с което са приети промени в чл.5 и чл.6, ал.3 от дружествения договор на “Д.-96” ООД – Г.Д., поради обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.2 от дружествения договор, изменението и допълнението на дружествения договор става с единодушно решение на общото събрание. Т.е., решението по т.2 от дневния ред на общото събрание, проведено на 21.11.2008 г., е било отменено поради неспазване на предвиденото в дружествения договор мнозинство. Това обаче не означава, че прехвърлилите всичките си дружествените дялове съдружници са останали такива. Прехвърлителният ефект настъпва в момента на сключването на договора в предвидената от закона форма – чл.129 от ТЗ, от който момент съдружниците са загубили това си качество в отношенията им с дружеството. Прехвърлянето на дялове между съдружници се извършва свободно, като за валидността му не е необходимо решение на общото събрание, или изменение на дружествения договор. Разбира се, прехвърлянето на дялове като последица води след себе си и необходимостта от изменение на дружествения договор относно броя на съдружниците, но това не е условие за настъпване на транслативния ефект на прехвърлителната сделка. Дори и дружественият договор да не е изменен, то прехвърлянето на дяловете е породило своето действие и съдружниците са загубили това си качество. Още повече, че това обстоятелство е вписано и в търговския регистър и може да бъде противопоставено на трети лица. Ето защо, посочените в исковата молба лица - А.А.Б., А.М.А., М.Ю.А., Т.Т.Х., Ю.Д.Ю., С.Х.М., Н.С.Ю., Т.Х.М., Ф.Х. Ю., Х.Х.А., Х.А.А., Ф.М.М., Ф.Ю.А. и Г.М.Х., не са съдружници в “Д. – 96” ООД, поради което за дружеството не е възникнало задължение да им изпрати покани за участие в общото събрание, проведено на 21.06.2010 г., респ. приетите решения не противоречат на разпоредбата на чл.139, ал.1 от ТЗ или на чл.27, ал.1 от дружествения договор. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявеният от Ю. А. А. от Г.К. против “Д.-96” ООД – Г.Д., У.”. № * иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна на всички решения на общото събрание на “Д. - 96” ООД – Г.Д., проведено на 21.06.2010 г., като неоснователен и недоказан. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 540 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Ето защо и на основание чл.74, ал.1 от ТЗ, окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю. А. А. от Г.К., К., Б.*. В.”*”, А.*, с ЕГН *, иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ, за отмяна на всички решения на общото събрание на “Д.-96” ООД – Г.Д., проведено на 21.06.2010 г., като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Ю. А. А. от Г.К., К., Б.*. В.”*”, А.*, с ЕГН * да заплати на “Д. - 96” ООД – Г.Д., У.”. № *, ЕИК * направените по делото разноски в размер на 540 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: