О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,в закрито заседание на шести август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
като разгледа
докладваното от съдията Хальова
гр. дело N`463 по описа
за 2019
г.,за да се произнесе взе предвид:
Лорд
проф. М.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, е
подал до Софийски Градски съд/СГС/искова молба с вх.№ 6275/13.05.2011 г
срещу СГС,СРСъд, К.К.В. адм.
ръководител на СГС от 22.12.2008 г, С.В.М.
ръководител на СГС, И.К.
ръководител на СРС до 22.12.2008 г и В.Г.В.
- съдия в СРС и Н.П.-съдия в СРС, за
причинени му от ответниците имуществени вреди в размер на 195 000 евро и 35 000 лева и неимуществени вреди в размер на 800 000 лв.
В исковата молба се навеждат доводи ,че
посочените ръководители на СГС и СРС са
допуснали неоснователно забавяне на водени от Д. дела по закона за защита от
домашно насилие срещу бившата му съпруга -съдия Й.М. от СГС, което обезмисляло
всякакво правосъдие , а съдиите В. и П. от СРС постановили актове против Д.
пристрастно мотивирани към другата страна, със съзнателно забавяне на същите дела като по този начин са лишили ищеца от
възможността дълго време да вижда сина
си.
В
петитума на иска се посочва,че СГС,СРС,
К.В., И.К. и С.М. като адм. ръководители, а Н.П. и В.В. като съдии в СРС са
причинили на М.Д. неимуществени вреди в
размер на 800 000 лв, а СГС,СРС, К.В. и Н.П.
са причинили на Д. и имуществени
вреди в размер на 195 000 евро и 35 000лв, във връзка с изчезнали дела 33095/09
г и 6621/09 г в СРС, по които страна бил Д..
След направени отводи от съдиите в СГС, делото
е изпратено от САС по подсъдност в Кюстендилски ОСъд, по-късно във Видински Окр
съд и др.
С определение №2606/31.07.2019 г състав на САС на осн. чл.23 ал.3 от ГПК определя Врачанския Окръжен съд за компетентен
по степен друг съд за разглеждане на ИМ
на М.Д. по образуваното гр.д.№ 2437/14 г
по описа на СГС.
Врачанският
Окръжен съд след като се запозна с ИМ, твърденията в нея и
приложените писмени доказателства, приема ,че същата е процесуално недопустима, поради
следните съображения:
1. Претенцията на М.Д. е за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди, произтекли от действия на магистрати и адм. ръководители,
във връзка със заеманата от тях длъжност – „съдия“или адм. ръководител и
свързани с изпълнението на служебните им задължения в рамките на
правораздавателната им компетентност и в частност постановените съдебни актове.Такава
искова претенция е недопустима,
доколкото действията им са обхванати от функционален имунитет прокламиран в чл.
132 КРБ и изключва гражданската им отговорност на деликтно основание във връзка
с постановените от тях съдебни актове. Липсва надлежна пасивна процесуална
легитимация по предявения иск за деликтна отговорност, което води и до
недопустимост на съд. производство по
него.
2.
Недопустим е иск и срещу съответния съд/СРС и СГС/, в които съдилища правораздават съдиите, извършили
твърдения в ИМ деликт спрямо ищеца. Недопустимо е ангажирането на
гаранционно-обезпечителната отговорност на възложителя на работата за действия,
за които лицата, на които е възложено извършването им, не носят отговорност.
Процесуалната легитимация обуславя принадлежността на правото на иск и нейната
липса е основание за недопустимост на иска.Ответниците съдии в качеството им на адм. ръководители на
съдилища не са процесуално легитимирани
да носят отговорност за деликт, тъй като имат функцонален имунитет/чл.132 КРБългария/
при правораздаването и постановяване на съд. актове.
С оглед изложеното в т.1 и 2. се касае до
липса на процесуална легитимация на ответниците по
иска, която е абсолютна процесуална
предпоставка, за която съдът следи служебно. Ако тя липсва, липсва право на иск
в полза на страната по делото и съдът няма право да решава спора по същество, а
това е основание за прекратяване на делото.
При
гореизложеното Врачанският Окръжен съд
на осн. чл.130 от ГПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ВРЪЩА
искова молба вх.№
6275/13.05.2011 г в регистратурата на СГС на ищеца Лорд проф. М.Д.Д. с адрес ***, ПОРАДИ
НЕДОПУСТИМОСТ на предявените искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№
463/19 г по описа на ВОС.
На
осн. чл.130 от ГПК определението подлежи на
обжалване с ч.ж. ,в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца, пред
САСъд.
Окръжен съдия: