№ 9592
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110155945 по описа за 2024 година
ЗК „Л.И.“АД е предявило против ЗАД „ОЗК-З.“ иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.411 от КЗ за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
2486.03 лева, представляваща ½ от стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че на 23.03.2016 в Г. при управление на товарен
автомобил марка „МАН“, модел „ТГА“, с рег. №РА.......ВН, с прикрепено към
него ремарке с рег. №РА...ЕЕ, водачът П.З. реализирал ПТП в лек автомобил
марка „Ф.“, модел „Транспортер“, с рег. №MG-MV91.За настъпилото ПТП са
изготвени документи от съответните компетентни органи в Република Г..
Щетата на увредения автомобил е определена на база на предоставени
фактури и калкулация, като е предявена по претенция зелена карта от AVUS и
същата е заплатена в размер на 4972.91 лева. Сумата е заплатена с превод на
23.11.2016.Към датата на събитието за товарен автомобил „МАН“, модел ТГА
е действал договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен с ищеца.С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования собственик срещу
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
ремарке с рег. №РА...ЕЕ.Поддържа, че полицата е издадена от ответника и е
1
със срок на валидност от 03.02.2016 до 02.02.2017.Твърди, съгласно Решение
на Федералния съд на Г. от 27.10.2010 застрахователят на ремаркето трябва да
поеме половината от щетите.Твърди, че застрахователното покритие на двете
страни се разпростира, за да покрие цялата щета от ПТП-то.Поради това всяка
страна трябва да понесе отговорността за ½ част от застрахователното
обезщетение. Поддържа, че ответникът е поканен да заплати ½ от изплатената
сума по ликвидационната преписка.Но ответникът се е произнесъл с
мотивиран отказ.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „ОЗК-З.“ оспорва предявения
иск.Оспорва предявения иск по размер.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и собственика
на товарен автомобил „МАН, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и
претърпените от застрахования вреди, и валидно застрахователно
правоотношение по отношение на ремаркето с рег. №РА...ЕЕ.В тежест на
ответника е да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото.С оглед необходимостта от
специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ по задачи,
формулирани в исковата молба.С оглед неоспорване от страна на ответника
искането на ищеца по чл.190 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.04.2025., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
2
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
450 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3