№ 616
гр. Б., 18.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20231200900134 по описа за 2023 година
Проектодоклад по чл. 146, ал. 1 ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения на страните:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ищците Й. А. Т. и Е. С. Б. срещу ответника „С.“ ООД.
В първоначалната искова молба се сочи, че ищците Й. А. Т. и Е. С. Б. са
съдружници в „С.“ ООД, притежаващи 26,2 % от дружествените дялове
/повече от 1/5 от капитала на дружеството/. Сочи се, че дружеството е
учредено през 1998г., като негови учредители са 27 лица. Впоследствие е
пререгистрирано, като при пререгистрацията му са допуснати някои
неточности. Сочи се, че ответното дружество е учредено с цел участие в
приватизацията на „С.“ ЕООД, но това не се е осъществило и дружеството
никога не е извършвало търговска дейност. Твърди се, че част от
съдружниците са починали и е невъзможно да бъдат издирени техните
наследници, с други контакт не е възможно да се установи, тъй като не са
намирани на адресите. Поради това не е възможно да се свиква събрание,
както и не е възможно да се вземат каквито и да било решения, а това води до
невъзможност за функциониране на дружеството. Събрание не е провеждано
повече от 15 години, поради невъзможността такова да се свика, тъй като се
изкисква изпращане на писмена покана до всеки съдружник.
С оглед на това се иска от съда да се постанови решение, с което да се
прекрати дейността на дружеството поради наличие на важни причини.
От ответника, чрез назначения му особен представител, е постъпил
писмен отговор, с който предявеният иск се оспорва. Сочи се, че ищците не
сочат имената на всички съдружници, които са починали, както и на тези, с
които не може да се осъществи контакт. Липсват доказателства за това
управителят да е положил усилия за свикване на събрание на съдружници,
което според устава е следвало да става веднъж годишно. Освен целта, която
1
сочат ищците, е описана и конкретна дейност, която следва да осъществява
дружеството. Специалната цел не е посочена при пререгистрация на
дружеството, както и в дружествения договор. Не била ясна волята на
съдружниците. Не е доказана и идентичността на „С.“ ООД и „С. - 98“ ЕООД.
Поради изложеното се прави искане за отхвърляне на предявения иск
поради липсата на важни причини по смисъла на чл. 155, ал. 1 т. 1 ТЗ.
От страна на ищеца е постъпила допълнителна искова молба. Сочи се,
че безспорно са налице важни причини за прекратяване на дружеството,
които са посочени в исковата молба. Твърди се, че прекратяването на
дружеството е в интерес и на всички съдружници. Налице е невъзможност за
свикване на събрание, поради изложените в първоначалната искова молба
причини. Не съществува механизъм, по който да бъдат издирени
наследниците на починалите съдружници и техните адреси. Полагани са
усилия за свикване на събрание, но без резултат. Целта, за която е увредено
дружеството не подлежи на вписване, за разлика от предмета на дейност.
В срок по делото е постъпил и подробен допълнителен писмен отговор
от страна на ответника, в който се повтарят доводите по първоначалния
писмен отговор. Сочи се, че не се ангажират доказателства за наличие на
важни причини по смисъла на закона, поради които да бъде прекратено
дружеството, за което се излагат подробни доводи от страна на особения
представител.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Предявеният иск е по чл. 155, ал. 1, т. 1 ТЗ.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават:
няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищците е да докажат посочените в исковата молба важни
причини за прекратяване на дружеството, а именно: това, че целта за която е
учредено ответното дружество не е реализирана, това че дружеството не
осъществява дейност, невъзможност да се свика събрание, поради това че
част от съдружниците са починали, а други е невъзможно да бъдат намерени,
това че повече от 15 години не е провеждано събрание на дружеството.
Следва да докажат, идентичността на „С.“ ООД и „С. - 98“ ЕООД.
В тази връзка следва да се укаже на ищците, че не сочат доказателства
за твърдените в исковата молба важни причини за прекратяване на
дружеството, а именно - това, че целта за която е учредено ответното
дружество не е реализирана, това че дружеството не осъществява дейност,
невъзможност да се свика събрание, поради това че част от съдружниците са
починали, а други е невъзможно да бъдат намерени, това че повече от 15
години не е провеждано събрание на дружеството, както и за идентичност на
2
идентичността на „С.“ ООД и „С. - 98“ ЕООД, като в тази връзка следва да
ангажират съответните доказателства, респ. да направят доказателствени
искания.
По доказателствените искания на страните:
Писмените документи, приложени към първоначалната искова ще
следва да се приемат като писмени доказателства по делото.
На ищците следва да бъде дадена възможност да ангажират гласни
доказателства – един свидетел при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелства изложени в ДИМ. В тази връзка съдът не споделя възраженията
на ответника за недопустимост на свидетелските показания по смисъла на чл.
164 ГПК.
Ще следва да се насрочи о.с.з с призоваване на страните, като им бъде
съобщен проектът за доклад по делото.
Водим от изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с
чл. чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з на 08.02.2024г. от 13.30 часа, за които дата и част да
се призоват страните.
ОБЯВЯВА проектодоклада на страните, съобразно обстоятелствената
част на настоящия акт.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от
ищеца към първоначалната искова молба писмени документи, а именно:
Дружествен договор на „С. 98“ ООД; Учредителен протокол на „С. 98“ ООД;
Решение на ОС-Б. по ф.д. 387/1999 г.; Извлечение от ТРРЮЛНЦ по партидата
на дружеството.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците да ангажират гласни
доказателства –един свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за твърдяното в исковата
молба, а именно: това, че целта за която е учредено ответното дружество не е
реализирана, това че дружеството не осъществява дейност, невъзможност да
се свика събрание, поради това че част от съдружниците са починали, а други
е невъзможно да бъдат намерени на посочените от тях адреси, това че повече
от 15 години не е провеждано общо събрание на съдружниците, както и за
идентичност на „С.“ ООД и „С. - 98“ ЕООД.
Определението е окончателно.
Препис от съдебния акт да се връчи на страните, а на ищците и копие от
допълнителния писмен отговор на ответника.
3
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
4