№ 107
гр. С., 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова
в присъствието на прокурора И. Хр. М.
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело №
20221800100569 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на П. Г. В. с ЕГН
********** от с.Я.,Община С., за поставяне под пълно запрещение на
осн.чл.5, ал.1 от ЗЛС на неговия син К. П. В. с ЕГН ********** с адрес с.Я.,
Община С..Твърди,че синът му има генерализирано разстройство на
развитието със загуба на базисни социални умения и самообслужване“.Не Бил
ориентиран за време и събития,не познавал часовника,не знаел кога е
роден,не участвал в домакинството,не можел да борави с пари и да пазарува,а
вечер става хиперактивен.Завършил образование с помощта на ресурсен
учител.нуждаел се от непрекъснати грижи и контрол и не можел да ръководи
постъпките си.
Искът е процесуално допустим,тъй като е депозира от надлежен ищеца-
видно от удостоверение за раждане,издадено въз основа на акт за раждане №
25 от 10.05.2003г. на длъжностното лице по гражданско състояние в район К.
С., с.Б., Г. В. е баща на ответника. П.
Представителят на СОП дава становище за поставяне под ограничено
запрещение,тъй като състоянието на ответника не покрива медицинския и
юридическия критерий за пълно запрещение.
Особеният представител на ответника дава заключение,че в интерес на
ответника е да бъде поставен под ограничено запрещение.не е необходимо
поставяне под пълно запрещение за осъществяване на закрилата на закона.
Съдът доби лични впечатления от ответника и установи,че същият е
напълно ориентиран за личността си, мястото и обстановката,отговаря
бързо,логично,свързано и адекватно, изразява се правилно.Заявява,че би се
1
доверил на близките си да вземат решения относно определени
въпроси,касаещи неговото битие,но иска сам да взема решения по някои
въпроси.
Най-рано хронологически издаденият медицински документ- епикриза
от МБАЛ“Александровска“ ЕАД ,Клиника по детско-юношеска психиатрия
стационар установява,че е бил хоспитализиран от 23.05.2017г. до 06.06.2017г.
с диагноза „Разстройство от аутистичния спектър“.Комуникативен,но
емоционално дистанциран,оскъдна реч,но служеща на целите на
комуникацията,има предметно-образно мислене,събира до 10,но не успява да
събира и изважда до 20,когнитивното функциониране е на ниво умерено
изоставане.Умения,познания и интереси са далеч под очакваните за
възрастта.С непостоянна работоспособност и лесна уморяемост.Значително
стеснен обем на фиксационна памет.мислене конкретно-образно,затруднява
се при обобщения и абстракции.С нисък фрустрационен
толеранс.Неуверен,нуждае се от непрекъсната подкрепа и
контрол.Механично чете и пише,но е значително затруднен в разбирането на
смисъла на прочетеното.Заключението е,че когнитивното функциониране е на
ниво умерена степен на умствена изостаналост,с дефицити на памет и
внимание,емоционална и социална зрялост,практически умения-значително
под очакваните.Изготвената на 10.07.2019г. от ГПСИП „Детско психично
здраве“ ООД етапна епикриза определя диагнозата като „атипичен
аутизъм“,вследствие на което значими социо-комуникативни затруднения, с
изразени когнитивни нарушения.Насочен е към ресурсен учител и видно от
приложения психолого-педагогически статус,има механична и краткотрайна
памет,затруднена концентрация,може да чете и пише,да преразказва и
разказва по тема с помощ,събира до 10, изважда до 100,познава геометрични
фигури, познават банкноти и монети, но „не може да борави с тях“.С решение
на ТЕЛК на ЦПЗ –С. ЕООД № 0742 от 24.07.2019г. е освидетелстван като
пожизнено нетрудоспособен „с чужда помощ“ поради „Генерализирано
разстройство на развитието“.
Съдебно-психиатричната експертиза , изготвена от д-р Ц. П.
потвърждава констатациите в гореизложената медицинска документация и
заключава,че заболяването има траен характер и песимистична
прогноза.Ответникът не може да прецени желанията си и тяхната
изпълнимост,не може да направи последователен план за осъществяването
им,не може да предвиди последствия от извършване на действия при по-
сложни ситуации.В о.с.з. вещото лице подчертава,че вероятността да бъде
измамен, а така също да заблуди неволно трети лица относно своя
когнитивно-волеви капацитет, е значителна.
Свидетелката В.а-сестра на ответника-установява,че отклоненията в
развитието на К. станали очевидни в пубертета.Странял от хората, не се
справял с учебния материал,нощем почти не спял.Ходел с велосипед до
центъра на селото на около пет километра да пазарува с предварително
приготвени пари.Посещавал три пъти седмично ресурсен учител.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема,че ответникът следва да бъде поставен под
2
ограничено запрещение по следните съображения:
Съгласно чл.12 от Конвенцията на ООН за правата на хората с
увреждания/КПХУ-ДВ бр.37/2012г./ ,приложима като част от вътрешното
право,хората с увреждания/ психически, интелектуални и физически според
дефинитивната норма на чл.1/ имат правоспособност и
дееспособност.Съгласно чл.3 от КПХУ общият принцип е зачитане на
вътрешно присъщото достойнство,самостоятелността на
индивида,включително свободата на личен избор и неговата независимост.От
друга страна, Конвенцията признава по смисъла на чл.1, ал.2 положението,че
лицата с трайна физическа,психическа, интелектуална и сетивна
недостатъчност могат да бъдат възпрепятствани от състоянието си да
участват пълноценно,ефективно и равноправно в обществото без
необходимата подкрепа, а така също да станат жертви на злоупотреба от
недобронамерени лица“ Съгласно решение № 12 от 17.07.2014г. на
Конституционния съд по к.д. № 10/2014г., ограниченията на дееспособността
на тези лица следва да бъдат пропорционални на състоянието им,да се
прилагат за възможно най-кратък срок.Разпоредбите относно института на
запрещението „трябва да бъдат тълкувани стеснително и единствено по
начин,който изпълнява конституционното изискване да се даде засилена
защита на правата на хората с психически увреждания“.В конкретния случай
поставянето на ответника под ограничено запрещение би осигурило подкрепа
при вземане на решения със значителни последствия, изискващи по –сложна
и обективна преценка,без да ограничава ненужно възможността му да
упражнява правата си чрез лични действия според своите желания и
предпочитания.Реалният когнитивен и емоционално-волеви дефицит на
ответника съответства на медицинския критерий по чл.5, ал.2 ЗЛС-
разпоредба,която по правно-техническия си характер е
„стандарт“-„пълнолетни лица с такива страдания/визират се „слабоумие и
душевна болест в ал.1/,чието състояние не е така тежко,за да бъдат поставени
под пълно запрещение“.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на осн.чл.5, ал.2 от
ЗЛС К. П. В. с ЕГН ********** с адрес с.Я., Община С.,област С..
Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от
връчването му.
След влизане на решението в сила,заверен препис от него да се изпрати
на Органа по настойничеството и попечителството при Община С. за
учредяване на попечителство.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3