Определение по дело №370/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 365
Дата: 9 февруари 2023 г. (в сила от 9 февруари 2023 г.)
Съдия: Мариана Михайлова Михайлова
Дело: 20237180700370
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

   РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

               1111.jpg

 

 

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

           №365/9.2.2023г.

 

           гр. Пловдив, 09.02.2023 год.

 

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, ХII състав в закрито заседание на девети февруари през две хиляди  двадесет и трета година  в състав:

                                                        

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИАНА МИХАЙЛОВА

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 370 по описа за 2023 год. и взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 135, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по повод искова молба, подадена от С.Й.С. ***, чрез пълномощника адвокат В.С.против Окръжна прокуратура гр.Пловдив, с правно основание чл.2, ал.1, т.1 и т.6 от ЗОДОВ, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лева, вследствие на изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер.

Пловдивският административен съд, като обсъди данните по делото намира, че спора не му е подсъден, поради което следва да се изпрати по компетентност на Окръжен съд-гр.Пловдив по следните съображения :

        Съгласно разпоредбата на чл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, държавата и общините отговарят за вреди, причинени на граждани и юридически лица вследствие незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органи и длъжностни лица от администрацията при или по повод изпълнение на административна дейност. Тези искове съгласно ал. 2 на нормата се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс. С оглед посочените разпоредби административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за присъждане на обезщетение за вреди, причинени на граждани и юридически лица, единствено и само в хипотезата на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, а именно : вследствие незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органи и длъжностни лица от администрацията при или по повод изпълнение на административна дейност, в каквато хипотеза заявената претенция не попада.

   В случая от страна на ищеца се претендира обезщетение за неизуществени вреди, в резултат от изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер. Разпоредбата на чл. 2 от ЗОДОВ урежда отговорността на държавата за вреди, причинени на гражданите от органите на дознанието, следствието, прокуратурата и съда в изчерпателно изброените в същата  хипотези, в това число по точка 1…Задържане под стража, включително като мярка за неотклонение, домашен арест, когато са били отменени, прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки, когато те бъдат отменени, както и при всички други случаи на лишаване от свобода в нарушение на чл. 5, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.)(обн., ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм., бр. 137 от 1998 г.; попр., бр. 97 от 1999 г. и бр. 38 от 2010 г.), наричана по-нататък „Конвенцията; по точка 2… Нарушаване на права, защитени от чл. 5, § 2 - 4 на Конвенцията; по точка 6. изпълнение на наложено наказание над определения срок или размер.

    Изрично нормата на чл.2, ал.3 от ЗОДОВ предвижда исковете по чл.2, ал. 1 да се разглеждат по реда, установен в Гражданския процесуален кодекс.

    Следователно налага се извода, че исковата молба на С.Й.С. *** против Окръжна прокуратура гр.Пловдив, е родово подсъдна на общите съдилища. Съобразно размера на исковата претенция, и с оглед разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК, делото следва да се изпрати на Окръжен съд  гр. Пловдив, който е родово и местно компетентен да извърши преценката по допустимост и основателност на исковата претенция.

    Ето защо, настоящият състав на съда намира, че е налице основание за десезиране, респ. прекратяване на образуваното производство по исковата молба на С.Й.С., поради липса на родова подсъдност, като абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, като същата, следва да бъде изпратена по подсъдност на Окръжен съд-гр.Пловдив.

   Водим от горното, и на основание чл. 135, ал.2 от АПК, Пловдивският административен съд

 

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

                    

 ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 370/2023 год. по описа на Административен съд-гр.Пловдив.

          ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ на Окръжен съд – гр.Пловдив.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: