№ 101
гр. Варна, 17.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20233000500181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД , редовно призован, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д. Н. М. , действащ със съгласието на своята майка
Н. А. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 3641/16.05.2023г. от процесуалния
представител на въззивника адв. К. В., с която моли да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие, поддържа въззивната жалба, няма да сочи
доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора. Моли
да й бъдат присъдени сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 3660/16.05.2023г. от процесуалния
представител на въззиваемия адв. П. К., с която моли да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие, оспорва въззивната жалба, поддържа подаденият
писмен отговор и изразява становище по съществото на спора. Претендира
разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Гаранционен фонд, гр. София срещу
решение № 21/28.02.2023г., постановено по т.д. № 45/2022г. на ОС –
Търговище, с което въззивникът е осъден да заплати на Д. Н. М., ЕГН
**********, действащ със съгласието на майка си Н. А. М. сумата от 75 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди - травматични увреждания, болки и страдания, вследствие ПТП,
настъпило на 15.07.2021г. и реализирано от водача Е.Н.Т., при управление на
л.а. Мерцедес, модел „Е 300“ с белгийски рег. № 1-GRН 989 НР, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
към датата на ПТП, ведно със законната лихва от 28.10.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл.558, ал.5 вр.
чл.557, ал.1, т.2 КЗ, във вр. Чл.45 и чл.86 ЗЗД.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението. Твърди се, че определеният общ размер на обезщетението за
претърпените от ищеца неимуществени вреди не кореспондира на критерия за
справедливост по см. на чл.52 ЗЗД. Не е взето предвид направеното от
ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат в размер на
¼ от определения размер на обезщетението от 1000 000лв., като е игнорирал
поведението на родителите на ищеца и неосъществяването на контрол от
тяхна страна, което според въззивника е основната причина за настъпването
на вредоносния резултат. Оспорват се и изводите на съда относно началния
момент на присъдената законна лихва върху главницата. В тази връзка се
навеждат доводи относно доводи относно поведението на ищцата вр.
предявената от нея претенция и за липсата на забава от страна на Фонда. Иска
се от настоящата инстанция да отмени така обжалвания съдебен акт и
постанови решение, с което да се определи справедлив размер на
обезщетението за имуществени вреди на ищеца, като същият се намали в по-
голям размер с оглед наличните по делото доказателства за съпричиняване,
като се постанови, че лихвата се дължи от датата на предявяването на
исковата молба.
2
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
въззиваемият Д. Н. М., действащ със съгласието на своята майка Н. М., с
който жалбата се оспорва като неоснователна. Моли обжалваното решение да
се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на
разноските.
Страните не са направили искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3