РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Девня, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200015 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от К. И. К., ЕГН: **********, срещу
НП № 21 – 0253 – 000360 / 25. 08. 2021 г. на Началник РУ – Девня – ОД –
МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на хиляда лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от една година.
Жалбоподателят моли съда да намали размера на наложеното, с довод
влошено здравословно състояние, тежко семейно положение, липса на
наказания за нарушаване реда за движение по пътищата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично.
Поддържа жалбата, като моли и за цялостна отмяна, с довод необходимост от
моторно превозно средство за придвижване.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
1
представлява от процесуален представител.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка :
На 24. 06. 2021 г. в гр. Суворово, обл. Варна, възз. К. ИВ. К. управлявал
моторно превозно средство с ДК№ ***. Бил спрян от свид. Ж. М. Ж. -
служител при ОД – МВР – Варна. С помощта на техническо средство –
„Дрегер Алкотест – 7510 № ARBB 0009 било установено, че водачът бил под
въздействие на алкохол – 1. 28 %о. Издаден бил талон за медицинско
изследване, като водача дал кръвна проба, която показала етилов алкохол в
количество 1. 16 %о. Съставен бил АУАН, предявен и подписан от
въззивника без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били
депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел
констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали, които кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа
обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете
незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
С оглед задълженията за цялостна проверка за законосъобразност съдът
намира, че в рамките на административно - наказателното производството са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила:
Безспорно се установи по делото, че на 24. 06. 2021 г. в гр. Суворово,
обл. Варна, възз. К. И. К. управлявал моторно превозно средство с ДК№ ***
под въздействието на алкохол. Концентрацията била измерена първоначално с
2
техническо средство – „Дрегер Алкотест – 7510 № ARBB 0009 като 1. 28 %о,
а след даване на кръвна проба и нейното изследване като 1. 16 %о. Доколкото
първоначалните данни били за стойност над 1. 2 %о било образувано
наказателно производство по общия ред. След резултата от изготвената
съдебно – химическа експертиза, а именно 1. 16 %о, това производство било
прекратено, а материалите изпратени с оглед преценка за реализиране на
административно – наказателна отговорност.
Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника. Следвало е
обаче да бъде съобразено каква да бъде концентрацията на алкохол. В НП
като такава е посочена 1. 28 %о. В тази връзка следва да бъде уточнено, че
при стойност над 1. 2 %о се търси друга отговорност, а именно наказателна, а
не административно – наказателна, реда за протичане на самото производство
е друг, а именно общ, а не административен, предвидените наказания са
коренно различни, а именно „Лишаване от свобода“, а не „Глоба“ /за пълнота
следва да бъде добавено, че в двата случая са налице и кумулативно
предвидени наказания, но те не променят горния извод на съда/.
Допуснатото нарушава процесуалния ред, като нарушението е от
категорията на съществените такива, доколкото ограничава правото на
защита на санционираното лице. Същото няма възможност да организира
правилно защитата си, доколкото е налице неяснота относно концентрацията
на алкохол, още повече, че при приета в НП такава от 1. 28 %о, се води
административно – наказателно производство, респективно какви евентуални
последици могат да настъпят за него. Визираното обуславя нередовност от
формална страна на атакуваното НП, като се явява абсолютно и достатъчно
основание за неговата отмяна.
Предвид горното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21 – 0253 – 000360 / 25. 08. 2021 г. на Началник РУ –
Девня – ОД – МВР – Варна, с което на К. ИВ. К., ЕГН: **********:
3
за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на хиляда лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от една година.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4