О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1520 от 19.07.2021г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, дванадесети състав, на деветнадесети юли две
хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия
Ганева административно дело номер 1809
по описа за 2021 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268 от Данъчно –
осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на М.С.Т. ***, с ЕГН ********** против
мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП град Бургас за „отписване на отпаднали
по давност публични задължения“. В жалбата Т. твърди, че неколкократно е
подавала заявления, в които е обективирала искането си, но до момента липсва
произнасяне на органа. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и отмяна на обжалваните
действия.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата на М.Т. е недопустима.
Съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване пред Административен съд - Бургас
е твърденият от жалбоподателя Мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП град
Бургас да се произнесе по заявления на Т..
Съгласно чл.266, ал.1, изр.
първо от ДОПК, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от
длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната
териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. На
основание чл.267, ал.1 от ДОПК решаващият орган разглежда жалбата въз основа на
данните по преписката и представените от страните доказателства, като в 14 дневен
срок от постъпване на редовна жалба решаващият орган дължи произнасяне с
решение съгласно чл.267, ал.2 от ДОПК.
Разпоредбата на чл.268 от ДОПК урежда възможността за длъжникът или взискателят да обжалват
решението на директора на ТД на НАП пред административния съд по
местонахождението на компетентната териториална дирекция в 7-дневен срок от
съобщението единствено и само хипотезите на постановяване на изричен акт по чл.267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 от ДОПК, т.е. при спиране на изпълнението, отмяна или отказ
да отмени изпълнителното действие по жалба на третото лице, оставяне жалбата
без уважение или без разглеждане, когато подателят няма интерес от обжалването
или при оттегляне на жалбата. Разпоредбата на чл.268 от ДОПК не урежда хипотезите на мълчалив отказ, а решаващият
орган е длъжен да се произнесе на основание чл.267, ал.2 от ДОПК.
Съдът намира, че по отношение на акта на директора на
ТД на НАП по чл.268 от ДОПК е неприложима по аналогия разпоредбата на чл.156,
ал.4 от ДОПК, защото за разлика от ревизионния акт, действията и актовете на
публичния изпълнител издадени на основание чл.226, ал.1 от ДОПК не подлежат на
пряк съдебен контрол, съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 от ДОПК. В този
смисъл не може да се приеме, че е налице мълчаливо потвърждаване на оспорените
по административен ред действия на публичния изпълнител.
Съдът намира, че в случая не са неприложими
разпоредбите на чл.97, ал.5 и чл.149, ал.3 от АПК по силата на препращата
разпоредба на §2 ДР на ДОПК, тъй като същите уреждат хипотезите, когато на
оспорване по съдебен ред подлежи първоначалният индивидуален административен
акт, докато предмет на съдебен контрол
по реда на чл.268 от ДОПК може да бъде единствено актът на горестоящия
административен орган – решаващият орган по чл.266, ал.1 от ДОПК, но не и
действията на публичния изпълнител, които не подлежат на пряк съдебен контрол.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира жалбата
за недопустима, тъй като не е налице предпоставка за осъществяване на съдебен
контрол, т.е. липсва акт по смисъла на чл.268, ал.1 във връзка с чл.267, ал.2 от ДОПК, който да подлежи на обжалване пред съд. В този
смисъл е и определение № 4106/25.03.2014г. на ВАС, първо отделение, постановено
по адм.дело № 4012/2014г.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК вр.
с на §2 ДР вр. с чл.268, ал.2 от ДОПК, Бургаският административен съд,
дванадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С.Т. ***, с ЕГН ********** против мълчалив
отказ на Директора на ТД на НАП град Бургас за „отписване на отпаднали по
давност публични задължения“ във връзка с депозирани от Т. заявления.
ИЗПРАЩА
преписката по жалбата на М.Т.
на директора на ТД на НАП Бургас за произнасяне по реда на чл.267 от ДОПК.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело
№1809/2021г. по описа на Административен съд – Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: