Номер 4809.10.2020 г.Град Крумовград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Крумовград
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
Секретар:Цветка В. П.
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20205130200092 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № № 20-***** от 24.07.2020 г., издадено от
Началника на РУ – Крумовград към ОД на МВР-Кърджали, с което на основание чл. 175а,
ал. 1, предложение 3 от Закона за движение по пътищата са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 3000 / три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 / дванадесет / месеца на Д. А. А. , с ЕГН **********, за извършено
нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Д. А. А. , чрез пълномощника си адв. Б.М. сочи, че в
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила. Жалбоподателят твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение, като сочи, че на същата дата и час не бил на посоченото място,
факт, който можело да бъде потвърден от свидетели.
Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят А., редовно призован, се явява лично и с адв.
Б.М. . Жалбоподателят А. в обясненията си дадени в съдебно заседание твърди, че на
04.07.2020г. около 23 часа не е управлявал лек автомобил Б , с рег. № К ****ВА, а е бил със
свои приятели – свидетелите С.Н. и С.П..
Административнонаказващият орган в съдебно заседание не се явява и не се
представлява. Юрк. П. представя писмени бележки, в които оспорва жалбата и моли съда да
потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата
законосъобразност. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза
на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 04.07.2020г. / събота/ жалбоподателят Д. А. А. , с ЕГН ********** около 23.00 ч.
1
управлявал лек автомобил Б , с рег. № К ****ВА, собственост на Н.А.Е.,с ЕГН *********.
Същият се приближил до дом № ** на с. В., мах. П.. Започнал да подава рязко газ на
автомобила, повишил оборотите на двигателя, започнал да превърта гумите на
задвижващите колела, при което оставил следи от гуми на пътя. Свидетелят С.О. възприел
автомобила, видял, че водач на автомобила е Д. А. А. като забелязал , че автомобила
започнал да „ върти гуми“ на пътя пред дома му. В автомобила на Д. А. имало и други лица.
Свидетелят С.О. се ядосал и хвърлил стол от терасата на дома си по посока на пътя. След
това се обадил на ЕЕН 112 и съобщил, че лек автомобил Б, с водач Д. А. „върти гуми“ на
пътя пред дома му. Полицейски патрул на РУ – Крумовград отишъл на место в с. В., мах.
П., не успели да открият автомобила и водача му. На 06.07.2020г., вследствие на докладна
записка, полицейски инспектор С.Т. призовал лицата Д. А. А. , С. М. О. и в присъствието на
свидетеля М.М. съставил на жалбоподателя Д. А. А. акт за установяване на
административно нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата. Актът е
съставен на водача, за това , че на 04.07.2020г. около 23.00 ч. в . В., мах. П., до дом № **,
водачът използва път за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Жалбоподателят подписал акта и записал на
мястото за възражения „ НЕ“, като в 3-дневен срок не е подал писмени възражения. На
24.07.2020 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.
175а, ал. 1, предложение 3 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 3000 / три хиляди/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет / месеца на Д. А. А. , с ЕГН **********,
за извършено нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата.
Тази фактическа обстановка съдът счита за установена от показанията на
свидетелите С.О., С.Т. и М.М., кредитирани изцяло като достоверни, логични и
кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана
по същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата.
Посочената разпоредба на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата
предвижда, че на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на
производството гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С.О., С.Т. и М.М. се
установява, че жалбоподателят Д. А. А. , управлявайки лек автомобил Б , с рег. № К
****ВА, собственост на Н.А.Е.,с ЕГН *********, при преминаването си по път пред дом №
** на с. В., мах. П., превъртал гумите на задвижващите колела на автомобила. От
изложеното се налага извода, че водачът не е използвал пътя, отворен за обществено
ползване, в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а за
описаните по-горе цели - за извършване на демонстративни маневри, изразяващи се в
превъртане на гумите на задвижващите колела на автомобила, като създава опасност за
останалите участници в движението и за живущите в населеното място.
Нарушението не е било оспорено първоначално и от страна на жалбоподателя,
доколкото видно от материалите по делото същият е посочил в акта за установяване на
2
административно нарушение, че няма възражения. Съставеният на жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и
на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на
противното. В тази връзка съдът не споделя изложеното от страна на Д. А. в обясненията си
дадени в съдебно заседание, че той не е управлявал автомобил Б , с рег. № К ****ВА,
собственост на Н.А.Е.,с ЕГН *********, на 04.07.2020г. около 23.00 ч. на пътя до дом № **
на с. В., мах. П.. Съдът не кредитира и показанията на свидетелите С.Н. и С.П., тъй като
същите са в приятелски отношения с жалбоподателя, показанията им не кореспондират със
свидетелските показания на свидетеля С.О. / подал сигнала до ЕЕН 112/ и приетите писмени
доказателства по делото. Съдът дава вяра изцяло на приетите писмени доказателства, като
единни и непротиворечиви - заверено копие от акт за установяване на административно
нарушение № 223 / 06.07.2020г. с дата на получаване 06.07.2020г.; заверено копие от справка
за нарушител/водач на лицето Д. А. А. ; заверено копие от доклад за посетен сигнал рег. №
************/06.07.2020г.; заверено копие от сведение от С.О. от 06.07.2020г.; заверено
копие от справка в централна база-КАТ от 06.07.2020г.; заверено копие от доклад от С.Т.
рег. № *********/07.07.2020г.; заверено копие от Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0289-000060/06.07.2020г. с разписка за получаване с дата
06.07.2020г. ; заверено копие от Заповед № 8121 з – 515 / 14.05.2018г. на Министъра на
МВР – София;заверено копие от Заповед № 8121 з – 825 / 19.07.2019г. на Министъра на
МВР – София. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля С.О., същите са логични,
непротиворечиви и кореспондират с писмените доказателства по делото. По делото
възражения не са излагани от жалбоподателя при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение, нито са обективирани в допълнително писмено възражение.
Поради това тези твърдения на наказаното лице следва да се разглеждат единствено като
форма на правото му на защита.
В тази връзка, правилен е изводът на наказващия орган, че водачът е допуснал
виновно опасно шофиране, посредством превъртане на гумите на задвижващите колела на
управлявания от него автомобил, което не представлява използване на път за обществено
ползване в съответствие с основата цел на пътищата – за превоз на хора и товари. Подобно
поведение в населените места застрашава живота и здравето на останалите участници в
движението, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност.
Поради изложените съображения съдът счита, че жалбоподателят като е използвал
пътя, отворен за обществено ползване, за други цели, а не в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Административнонаказващият орган правилно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и действащата за това нарушение
административно-наказателна разпоредба на чл. 175а, ал. 1 предл. трето от ЗДвП,
предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок 12 месеца и „глоба“ в размер на 3000 лева за водач, който по пътищата, отворени за
обществено ползване ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. В тази връзка съдът намира, че
административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието налагайки
го в неговия абсолютен размер.
Освен това, настоящият съдебен състав счита, че процесната деятелност категорично
не разкрива белезите на „маловажен случай“ на административно нарушение по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност
от обичайните нарушения от същия вид.
3
С оглед на изложеното настоящият състав счита, че наказателното постановление се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-***** от 24.07.2020 г.,
издадено от Началника на РУ – Крумовград към ОД на МВР-Кърджали, с което на
основание чл. 175а, ал. 1, предложение 3 от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 3000 / три хиляди/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет / месеца на Д. А. А. , с ЕГН **********,
с адрес с. В., мах. П. № ***, общ. Крумовград, за извършено нарушение на чл. 104б, т. 2 от
Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА Д. А. А. , с ЕГН **********, с адрес с. В., мах. П. № ***, общ.
Крумовград, да заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали, сумата в размер на 80 /
осемдесет / лева, представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по
реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4