№ 50378
гр. *****, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20241110171643 по описа за 2024 година
От „*****“ ООД е подадено заявление по чл. 410 ГПК срещу Д. Д. К. и „*****“
ЕООД.
От извършена служебна справка по реда, предвиден в Наредба № 14 от 18.11.2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на
населението – Национална база данни "Население" се установява, че Д. Д. К. е регистрирана
с постоянен и настоящ адрес в гр. *****, а „*****“ ЕООД има седалище и адрес на
управление в град *****.
Видно от заявлението, претенцията на заявителя произтича от облигационно
правоотношение, възникнало по договор кредит, сключен с длъжника К.. По-късно
дружеството – заявител е сключили с „*****“ ЕООД договор за встъпване в дълг, по силата
на който договор твърди, че търговецът е встъпил в задължението на потребителя по
договора за кредит.
Съгласно § 13,т.1 ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива
стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“. Несъмнено е, че
длъжникът по договор за потребителски кредит е „потребител“ и по смисъла на чл.411,ал.1
ГПК.
Към датата на образуването на делото пред СРС, е прието и влязло в сила изменение
на разпоредбата на чл.411,ал.1 ГПК, с ДВ, брой 100/2019г. в сила от 24.12.2019г.
Разпоредбата съдържа процесуална норма – въвежда се подсъдност на определени спорове
/вземане против потребител/, като заявлението се подава по настоящ адрес на длъжника,
поради което и настоящият съдебен състав преценява, че делото не му е подсъдно. Водеща в
случая е специалната подсъдност и приоритет следва да бъде отдаден на нея, доколкото
последната е свързана с разширената потребителска закрила, вкл. и от процесуална гледна
точка. Обстоятелството, че солидарният длъжник, встъпил в дълга, е със седалище на
територията на гр. *****, е без значение, доколкото е въведена специална задължителна
подсъдност по заявления срещу потребители, която не може да бъде заобиколена поради
наличието на друг длъжник търговец. Противното разбиране би дало възможност на
кредитора със сключен договор с трето, неучастващо в договора за кредит лице, да измени
въведена с императивна разпоредба на закона задължителна, уредена в защита на
потребителя, подсъдност.
В обобщение на изложеното делото следва да бъде изпратено на съда, в чийто
1
съдебен район са адресите на длъжника потребител.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№71643/2024г. по описа на СРС, І ГО, 41
състав.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния съд – Районен съд – *****.
Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2