№ 29770
гр. София, 13.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110143083 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Интелигентни трафик
системи” АД против “Равис транспорт”АД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е
основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което
следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните като спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
1
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на
Софийски районен съд).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2025г. от 10,40
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е възникнало
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор № 24586/ 15.05.2020г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
(тол такси) и на база време (е винетка), скл. при Общи условия. Същият навежда твърдения,
че по силата на договора доставил на ответника едно бордово устройство OBU 5310.
Поддържа, че в продължение на период от тридесет дни по посоченото бордово устройство
не генерирани пътни такси от ППС, поради което прекратил едностранно договора с
отправяне на писмено уведомление с незабавен ефект, на основание чл. 15.16 от ОУ. Сочи,
че със същото уведомление поканил ответника да върне предоставеното бордово устройство
в срок от 15 календарни дни.
В исковата молба се развиват съображения, че съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС,
представляващ неразделна част от ОУ, в случай на липсващо бордово устройство,
предоставено за временно ползване, се дължи неустойка в размер на сумата 300 леваа за
всяко устройство. Съгласно т. 5.2 от същия ценоразпис, при нарушение на цялостната
окомплектовка на бордовото устройство, се дължи неустойка в размер на сумата 25 лева.
След приспадане на дадения депозит в размер на сумата 1 лев, дължимата неустойка е в
размер на сумата 324 лева.
На следващо място, ищецът навежда твърдения, че ответникът дължи такси по
предплатения баланс в размер на сумата 25,18 лева, от които сумата 2,02 лева,
представляваща такса за предаване на данни и софтуерна актуализация на бордовото
устройство, сумата 2,76 лева- такса информационно обслужване, сумата 17,64 лева,
представляваща такса за предаване на данни и софтуерна актуализация на бордовото
устройство, сумата 2,76 лева- такса информационно обслужване.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 324 лева, представляваща неустойки и сумата 25,18
лева, представляваща такси.
2
В срока и реда по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор от ответната страна.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 92 ЗЗД и с правно
основание чл. 79 ЗЗД.
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявения иск с
правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното
облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по сключения договор,
респективно, че е бил готов да ги изпълни (т.е., че е изправна страна), че е била уговорена по
размер неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения от ответницата,
както и какъв е размера на неустойката за исковия период.
По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД, в тежест на ищеца е докаже, че валидно е
възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил услугата, за която
претендира заплащане на такса.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3