№ 9204
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20221110157412 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими
и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 31155/2022 г. по описа на СРС,
45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023г., от
12:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 31155/2022 г., 45-ти състав на Софийски
районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от А. И. И., чрез адвокат М. П. от САК срещу С. Г. Д., положителен
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, за
установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника съответно за сумата в
размер на 9000, 00 лв., представляваща главница по безсрочен договор за заем от
09.06.2017г., сключен между ищеца като заемодател и С. Д., като заемополучател, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 10.06.2022г. до окончателно
изплащане на вземането, и които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 31155/2022г. по описа на СРС, 45 с-в.
1
В исковата молба ищецът излага, че между страните е сключен горепосочения
договор за заем. Страните не уговорили писмено или устно падеж за връщане на сумата.
Излага, че ответникът възразил в срока по чл. 414 от ГПК, че не дължи процесната сума,
поради изтекла в негова полза погасителна давност, като твърди, че заявлението по чл. 410
от ГПК по електронен път е подадено в съда на дата 08.06.2022г., когато давностният срок е
прекъснат, поради и което намира, възражението на ответника за неоснователно. В тази
връзка се позовава и на разпоредбата на чл. 3, ал.2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявен с решение на НС от 13.03.2020г., като посочва, че
от дата 13.03.2020г. до отмяната на извънредното положение давност не е текла. Излага
подробно доводи за това. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по иска с правно основание чл.422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД е да докаже: че между нея и ответника е възникнало
валидно правоотношение по договор за заем, по силата на което заемодателят е предоставил
на ответника сума в размер на процесната, а последният се е задължил да я върне, падеж.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2