П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 8 октомври 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на осми октомври на две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор: ГЕОРГИ МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 4005 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.М. се явява лично, доведен
от затвора гр. София и с адв. С., преупълномощен от адв. К., упълномощен
защитник на осъдения.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София - редовно
уведомен, се явява инспектор М., с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да
се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ
НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
В.Г.М.
роден на *** г в гр. Земен, българин, български гражданин, висше образование,
разведен, живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ :
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСПЕКТОР М.:
Представям актуална справка за изтърпяното към днешна дата на осъдения М..
АДВ. С.: Запознах
се със справката. Да се приеме. Няма да представям доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме справката Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ намери,
че така представената справка е относима към предмета на делото и
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство Справка за
изтърпяното към днешно дата от осъдения М. наказание лишаване от свобода.
С оглед
изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения от неговия защитник.
ОСЪДЕНИЯТ М.:
Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на
основание чл. 283 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Считайки същото за изяснено
О П Р Е
Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата на осъдения В.М. за основателна, тъй
като от приложните писмени доказателства, именно становището на Началника на
затвора София и приложения Социален доклад и План на присъдата се установява,
че са налице всички изискуеми то закона предпоставки по чл. 70 за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване
от свобода“ което е било в размер на 4 години и към настоящият момент остатъка
е в размер на 1 година и 4 дни.
Същият безспорно
е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание и е дал безспорни и категорични
доказателства за своето поправяне. Рискът от рецидив и рискът от вреди за
обществото е в ниски стойности. В пълна степен е реализирана прогресивната пенитенциарна
система, преминал е през всички нива на смяна на режима в по-лек, както и в
затворническо общежитие от „открит“ тип.
Същият работи, справя се добре с възложените му задачи. Не
е наказван и е награждаван многократно.
ИНСПЕКТОР М.: Налице са и двете
предпоставки, които предопределят положително становище по отношение молбата на
осъдения, както по отношение изтърпяването на повече от половината от
наложеното му наказание, така и
доказателства за поправяне на лицето. Тези доказателства са на основание на
същите мотиви, които изброи представителя на държавното обвинение.
С оглед на това моля, да уважите молбата на осъдения за
условно предсрочно освобождаване, като постановите пробационни мерки за целия
изпитателен срок, съгласно предоставения пробационен доклад.
АДВ. С.: Споделям становището на представителя
на прокуратурата и на инсп. М. и считам също, че молбата за условно предсрочно
освобождаване е основателна и моля да я уважите.
Считам, че са налице всички предвидени предпоставки в
закона М. да бъде условно предсрочно освободен. Безспорно е изтекъл период
повече от ½ от изтърпяното наказание.
Същото е изтърпяно.
На следващо
място, налице са безспорно многобройни предпоставки от които може да се направи
извод, че осъденото лице се е поправило и с оглед наградите, отношението към
труда, така както е отразено и в доклада,
към момента на изготвянето на доклада, че има 580 работни дни от както е
постъпил в затвора.,Всички тези характеристични данни сочат че той е дал
достатъчно доказателства за това че се е поправил.
На следващо
място, самият факт, че рискът от рецидив, риска към обществото, към
администрацията на затвора са е в ниски стойности. Фактът, че като е постъпил в
затвора те са били по-високи и след престоя му в затвора те са снижени, говори
за мотивиране на съзнанието му да се поправи и да води законосъобразен начин на
живот. Самият факт, че се снижават тези рискови фактори говори за това, че
превантивното въздействие на наказанието ЛОС е дало резултати при него.
Видно е, че
планът на присъдата е изпълнен, че няма какво повече да се работи с този човек
и че той е готов да се социализира и да
навлезе в обществото с доста благоприятни прогнози за това, че може да работи и
да води пълноценен начин на живот.
Моля да
уважите молбата, иначе ще бъде безпредметно оставането му в затвора след като е
изпълнен плана на присъдата.
Само и единствено
остатъкът на неизтърпяната част от наказанието му, което е 1 година и 4 дни,
без да са приспаднати работните дни към последния текущ месец, според чл. 439,
ал. 3 не следва да е основание за отказ на УПО. Ще цитирам Резолюция 76/2 на
Комитета на Министрите към Съвета на Европа, където изрично се казва, че УПО да
се дава веднага щом се появи благоприятна прогноза и че генералната превенция
не следва да оправдава отказ за УПО. Тук, в случая, лицето се счита за
превъзпитано, плана на присъдата за изпълнена и дори считам, че доста преди
днешна дата са възникнали тези благоприятни прогнози за поправяне на лицето и
за влизането му в обществото. В Постановление № 7/27.6.1975 г. на Пленума на ВС
изменен с Постановление № 7/6.7.77 г. „Следва
да се оценява възпитателното значение на УПО и то своевременно да се
постановява по отношение на осъдени, които са дали достатъчно доказателства за
поправянето си“.
Тук даже сме
изправени пред ситуация, че той е с лек режим с „открит“ тип и е отказал сам да
се премести в Казичене, за да може да остане в Кремиковци, за да продължи да
работи. Говорим за отношението му към труда и за това, че той има нагласа към
труда и желае да се труди.
Моля да
уважите молбата за УПО, като не възразяваме да се наложат пробационни мерки за
остатъка на изпитателния срок.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Съжалявам за всичко,
което сам направил преди това Моля да бъде освободен УПО за да мога по законов
начин да си изкарвам парите. Съжалявам за всичко, което съм сторил.
СЛЕД
ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ, СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след
съвещание намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК и е
образувано по молба за условното предсрочно освобождаване на лишения от свобода
В.Г.М. от наложеното му с влязла в сила на 24.01.2017 год. присъда на
Пловдивски ОС по НОХД 1765/2014 г. наказание, с която му е наложено наказание,
определено по реда на чл. 23 от НК на 4 години „лишаване от свобода“ за
извършени от същия престъпления по чл. 195, ал.1, т. 4 и 7, вр. чл. 194, ал.1,
вр. чл. 28, ал.1 от НК и по чл. 249, ал.2, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 18, ал. 1
от НК.
Видно е от
днес представената справка, че към днешна дата М. е изтърпял от така наложеното
му наказание фактически 2 години 1 месец
и 29 дни, от работа приспаднат периода от 9 месеца и 27 дни, т.е. 2
години 11 месеца и 27 дни и му остават да изтърпи 1 година 4 дни. В този смисъл
и не е спорно по делото, че е налице формалната предпоставка за неговото условно
предсрочно освобождаване, свързано с периода на фактическото изтърпяване на
повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Становището на страните, включително на затворническата администрация
и на прокуратурата е еднопосочно и относно факта за налични доказателства за
поправянето на М., като съдът намира, че съвкупния анализ на данните, съдържащи
се в затворническото му досие и представените от затворническата администрация
доклади води до направата на извод в положителна за осъдения М. насока.
На първо място следва да бъде посочено, че настоящото
пребиваване на М. в местата за лишаване от свобода е първо по ред.
На следващо място,
следва да бъдат взети предвид и констатациите на затворническата администрация,
съдържащи се в доклада за лишения от свобода М., свързани с пребиваването му в местата за
лишаване от свобода, включително обстоятелството, че през целия му престой в
пенитенциарното заведение същият е полагал труд, изпълнявал е стриктно възложените му трудови
възнаграждения, показал е отлично поведение, дисциплинираност, добра
квалификация и умения.
На следващо място съдът взе предвид факта, че М. е награждаван
многократно, не е наказван, липсват констатирани агресивни и импулсивни прояви.
Не без значение е и обстоятелството, че към настоящия момент са констатирани
ниски стойности от затворническата администрация при направената оценка на риска
от рецидив от 21 точки, като е посочено, че са настъпили позитивни промени в
отношението към правонарушението, управлението на финансите, начина на живот и
обкръжение и умение за мислене.
В този смисъл и
съобразявайки, че осъденият М. притежава ресурси в насока образование, професионална
квалификация, липса на емоционални проблеми и зависимости, изградени трудови
нагласи и наличие на нагласи за водене на законосъобразен начин на живот, т.е.
притежава отлични възможности за ресоциализация, съдът намери, че следва да
уважи така депозираната молба за условното предсрочно освобождаване на В.Г.М..
Ето защо и
съобразявайки, че планът на присъдата е изпълнен от една страна, а от друга фактът,
че остатъка от наложеното му наказание от 1 година и 4 дни понастоящем не е
нисък, напротив – е висок и отчитайки обстоятелството, че е наличен и Доклад на
Инспектор „Пробация“ при затвора гр. София, съдът намери, че по време на
определения изпитателен срок следва да бъде постановено пробационна мярка „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за целия срок на неизтърпяваната част
от присъдата.
Воден от
горните мотиви
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно В.Г.М. с
ЕГН ********** от остатъка на наложеното
му наказание „лишаване от свобода“, наложено му с присъда на Окръжен съд гр.
Пловдив, Наказателно отделение, влязла в сила на 24.01.2017 г. по НОХД 1765/2014
год. по описа на Окръжен съд гр. Пловдив, а именно 1 (една) година и 4 (четири)
дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на 1 (една) година и 4 (четири) дни, като ПОСТАНОВЯВА изпълнението на пробационна мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ през целия изпитателен срок.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
САС в 7-мо дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението незабавно препис от същото да бъде изпратено на
началника на затвора гр. София за сведение и изпълнение и лишеният от свобода В.М.
да бъде освободен, освен ако не се задържа на друго законово основание.
Препис от определението да се изпрати на Пробационната служба по местоживеене на осъдения М., за
организиране изпълнението на постановената пробационна мярка.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: