Решение по дело №617/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 821
Дата: 3 май 2023 г.
Съдия: Недялко Георгиев Бекиров
Дело: 20237180700617
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 март 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 821

 

гр. Пловдив, 3 май 2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                               ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,

                                                 НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,

 при секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Даниела Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно дело №617 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.70 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

И.К. (KULA IVAN), ЛНЧ **********, гражданин на Украйна, с постоянен адрес:***, представляван от адвокат С.С.и младши адвокат М.Т.- пълномощници, е сезирал съда с искане за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила Решение №2125 от 15.11.2022г. по Н.А.Х.дело №20225330204076 (4076) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., IX-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №22-1030-003725 от 14.06.2022г., издадено от началник на Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с което на К.И., на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложена глоба в размер на 3 000,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 12 месеца, заради извършено административно нарушение по смисъла на чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Претендира се постановяване на решение, с което да се възобнови административнонаказателното производство, да се отмени Решение №2125 от 15.11.2022г. и делото да бъде върнато на районния съд за ново разглеждане.

Ответната страна- Й. П. М.- началник на С“ПП“ в ОД на МВР- Пловдив, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по искането.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Даниела Стоянова, изразява становище за основателност на направеното искане.

По допустимостта на искането настоящият състав на съда констатира следното:

Съгласно чл.70, ал.1, т.7 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила решения на районния и на административния съд.

Съгласно чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал.1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.

Съгласно чл.71, ал.1, т.3 от ЗАНН, искането за възобновяване може да се направи в 6-месечен срок от влизането в сила на акта по чл.70, ал.1 – в случаите по чл.70, ал.2, т.7, а ако той не е бил връчен на лицето, по отношение на което е издаден – в тримесечен срок от уведомяването му за акта.

Съгласно чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН, искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да направи лицето, по отношение на което е издаден актът по чл.70, ал.1.

Според приетото по делото нарочно писмо с Изх.№9697 от 13.03.2023г. на съдия от Районен съд- Пловдив (лист 14), Решение №2125 от 15.11.2022г. е влязло в сила на 30.12.2022г., поради което подаването на искането (листи 3-4), предмет на настоящето производство, чрез Районен съд– Пловдив на 27.02.2023г. се явява направено в срока по чл.71, ал.1, т.3 от ЗАНН.

Освен това, искането е направено от правоимащо лице по смисъла на чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН и против акт, подлежащ на проверка по реда на тази глава, съгласно чл.70, ал.1, т.7 от ЗАНН, поради което същото е допустимо.

Разгледано по същество, искането е основателно.

Спрямо И.К. (К.И.) е издадено НП с №22-1030-003725 от 14.06.2022г., с което, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 3 000,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, заради извършено административно нарушение по смисъла на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Според процесното НП, К.И. е с точен адрес: ***. Процесното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия АД, бл.№153323 от 25.04.2022г., в който АУАН е записано, че адресът на К. ***. Актът е подписан без възражения от К., като в акта е отразено, че нарушителят се задължава при промяна на адреса да посочи новия (чл.43, ал.1 от ЗАНН).

Против процесното НП е подадена жалба, чрез Сектор “Пътна полиция“ в ОД на МВР- Пловдив, адресирана до Районен съд- Пловдив, като жалбата е подадена на 29.06.2022г. и в същата е посочен адрес на жалбоподателя: гр. Пловдив, ул. “Стоян Михайловски“ №10, ет2, ап.4.

По жалбата на К. е образувано Н.А.Х.дело №20225330204076 (4076) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., IX-ти наказателен състав.

С разпореждане №4649 от 22.07.2022г. дело №4076 е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2022г. от 14:50ч.

До И.К. са изпратени два броя призовки за насроченото съдебно заседание на 26.09.2022г., съответно на адреса, посочен в жалбата му: гр. Пловдив, ул. “Стоян Михайловски“ №10, ет.2, ап.4, както и на адреса, посочен в процесното НП: гр. Пловдив, ул. “Богомил“ №15, ет.4, ап.12.

И двете призовки са върнати в цялост по делото, тъй като в кооперацията на ул. “Стоян Михайловски“ №10, ет.2, ап.4, гр. Пловдив, няма лице с такива имена, а на адрес гр. Пловдив, ул. “Богомил“ №15, ет.4, ап.12, няма такова лице.

С протоколно определение от 26.09.2022г. разглеждането на дело №4078/2022г. е пренасрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2022г. от 14:00ч., като И.К. следва отново да бъде призован и на двата известни по делото адреси.

Отново са изпратени дра броя призовки до И.К. за насоченото по делото открито съдебно заседание на 19.10.2022г., съответно на адрес: гр. Пловдив, ул. Стоян Михайловски“ №10, ет.2, ап.4, както и на адрес: гр. Пловдив, ул. “Богомил“ №15, ет.4, ап.12.

И двете призовки са върнати в цялост по делото, тъй като, по сведение на съседи, на мястото (ул. “Стоян Михайловски“ №10, ет.2, ап.4, гр. Пловдив), не живее такова лице; а по сведение на съсед, лицето не живее на адрес: гр. Пловдив, ул. “Богомил“ №15 (ет.4, ап.12).

Въпреки че И.К., в качеството му на жалбоподател (нарушител), не е намерен на посочения от него адрес, съгласно чл.61, ал.4 от ЗАНН, е даден ход на делото и е постановено Решение №2125 от 15.11.2022г.

Според чл.61, ал.4, изр.1 от ЗАНН, съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес, какъвто е настоящият случай, поради което не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, лишило И.К. (К.И.) от възможността да участва в административнонаказателното (съдебното) производство.

На следващо място, според наличната по делото нарочна справка УРИ 538600-4671 от 02.12.2022г., издадена от временно преназначен на длъжността (ВПД) началник на Сектор “Миграция“ в ОД на МВР- Пловдив, като актуални данни от 29.04.2022г. за постоянен и настоящ адрес на И.К. (К.И.) е посочено: гр. Пловдив, ул. “Стоян Михайловски“ №10, ет.2, ап.4.

Очевидно е, че издаване на процесното НП на 14.06.2022г., в което за точен адрес на нарушителя е посочен “гр. Пловдив, ул. “Богомил“ №15, ет.4, ап.12“, вместо точен адрес “гр. Пловдив, ул. “Стоян Михайловски“ №10, ет.2, ап.4“, е направено в нарушение на изискването по чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, въпреки, че К. не е спазил задължението си по чл.43, ал.1 от ЗАНН, тъй като промяната на адреса е отразена своевременно в информационната система за регистрация и разрешено пребиваване на чужденци.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че е налице последната хипотезата на чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН, тъй като И.К. (К.И.) не е могъл да участва лично или чрез пълномощник в производството пред районния съд поради нередовното му призоваване за насрочените две съдебни заседания- наличие на препятствие, което не е могъл да отстрани.

Съответно, искането за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно и следва да бъде уважено.

По делото не са направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.

Така мотивиран и на основание чл.73, ал.4, т.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила Решение №2125 от 15.11.2022г. по Н.А.Х.дело №20225330204076 (4076) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., IX-ти наказателен състав.

ОТМЕНЯ Решение №2125 от 15.11.2022г. по Н.А.Х.дело №20225330204076 (4076) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., IX-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление с №22-1030-003725 от 14.06.2022г., издадено от началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на К.И., ЛНЧ **********, гражданин на Украйна, е наложена глоба в размер на 3 000,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Пловдив.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1………………

 

2………………