№ 3952
гр. София, 28.03.2022 г.
С.Р.С., 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110171481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв. Й., и адв. М.eв, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.Р.С. – редовно призовани, представляват се от ръководител сектор
„Правно обслужване“ Т.Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 14.02.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ, както и
допълнително заключение на ССче, извън срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 42868/07.03.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 57879/24.03.2022г.
Адв. М.eв – От името на доверителката ни поддържаме исковата молба на
посочените в нея основания, ведно с направените искания по доказателствата и
1
представените писмени доказателства. Поддържаме и представените становища. Моля,
съдът да се произнесе по доказателствата. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам,
че нямам възражения по него.
Във връзка с дадените ни указания, представям за констатация на трудовата книжка
на ищцата за установяване на обстоятелството, че в момента същата не е започнала нова
работа след уволнението.
Във връзка с направено искане за изискване на видео записи, представям молба на
основание чл. 192 от ГПК, с препис.
Адв. Й.: По отношение на доказателствените искания, моля, да уважите искането ни
за преписката по сигнала, който сме посочили. Описал съм това в т. 5.
Ръководител сектор „Правно обслужване“ Т.Д. – Поддържам отговора на исковата
молба, включително направените в него доказателствени искания и становища по
доказателствата. Запозната съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по
него.
Във връзка с възложената ни доказателствена тежест, представям и моля да приемете
издадените документи справка и извлечение от НАП, с препис за ответната страна.
Водя допуснатите ни свидетели, като поддържам искането те да бъдат разпитани.
По отношение на становището на адв. М.eв и заявлението на адв. Й., възразявам
срещу така определения период, за който се иска обезщетение от гледна точка на това, че
касае бъдещ период. Няма как съдът да се произнесе или всъщност да се предположи до 16
април 2022г., както твърди ищцовата страна какво ще бъде нейното трудово състояние, за да
може да се прави предположение какво би било евентуално нейното обезщетение към този
период. Говорим за искова претенция, която е неуточнена, поради което моля, ищцовата
страна да бъде задължена да уточни исковата си претенция в тази част.
По отношение на искането и поддържаното и в днешното съдебно заседание искане
за представяне на преписка по сигнал от 18.10.2021г., поддържам изразеното становище за
неотносимост на преписката, поради което моля, да не бъде допускано като доказателство.
По отношение на направено и отново искане за представяне на трудовото досие на
ищцата в цялост, моля, да бъде уточнено от страна на ищцата каква точно част иска, тъй
като в едно трудово досие се съдържат документи, които са абсолютно неотносими към
настоящото производство. Т.е каква част от самото трудово досие иска.
На второ място, всяко едно лице има достъп до своето трудово досие. Самата ищца
има право и може да се снабди с документи от трудовото си досие и да представи същите в
съдебно заседание. Право на това е имала и към датата на подаване на исковата молба, и към
настоящия момент. Това е право, което не се погасява във времето. Самата тя има право да
се снабди с трудовото си досие и да го представи. От тази гледна точка, ако желаят да
представят нещо, моля, ищцовата страна да го представи., тъй като има право да го направи.
2
По отношение на исканията за гласните доказателствени средства, моля да бъде
уточнено от страна на ищцата, дали желаят двама свидетели при режим на довеждане, плюс
свидетел при режим на призоваване. Т.е. трима свидетели, или желаят един свидетел при
режим на призоваване, както е посочено в заявлението от адв. Й. за призоваване на адв. Н.
Б. К.. Моля, това да бъде уточнено. Ако се касае за режим на призоваване, не възразявам
срещу така направеното искане. Възразявам ако тяхното желание е да бъдат трима
свидетели. Считам, че с оглед реципрочността, би могло да бъдат двама свидетели, ако се
допуснат.
По отношение на атестациите и атестационните формуляри, те са част от трудовото
досие на ищцата, доколкото същите не са послужили във времето и нямат връзка със
ситуацията, която е станала причина за образуване на дисциплинарното производство.
Считам, че същите са неотносими. В случай, че желаят да бъдат представени, то ищцата има
възможност да се снабди с тях и да ги представи.
По отношение на представените към становището писмени доказателства –
удостоверение УП3 и справка за приети и върнати липсващи документи, считам същите за
неотносими, но не възразявам, ако прецените да се присъединят към доказателствения
материал.
По отношение на искането на основание чл. 192 от ГПК, тъй като виждам, че същото
е насочено към Главна дирекция „Охрана“, от гледна точка на това, че видеонаблюдението в
сградите на съда се извършва за целите на Главна дирекция „Охрана“, то в случай, че
допуснете за основателно това искане, моля, да насочите това искане към Главна дирекция
„Охрана“.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото, като прави следните уточнения:
СЪДЪТ счита, че в определението за насрочване подробно е изложил твърдените от
страните обстоятелства. Дадена е правилна според съда правна квалификация на
предявените искове. Указано е разпределение на доказателствената тежест. Следва да бъде
уточнено на страните, че съдът има задължения да указва на страните ако не сочат
доказателства за определени обстоятелства. В случая страните представят доказателства за
твърдените от тях факти, което освобождава съда от това му задължение.
По доказателсвените искания на страните:
СЪДЪТ счита, че представените с исковата молба и отговора на искова молба писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото, като по отношение на тяхната относимост
3
към предмета на спора, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи в заверен препис личното трудово досие
на ищцата за периода от 01.01.2019г. - до прекратяването му.
Ръководител сектор „Правно обслужване“ Т.Д.: По отношение на работния план
следва да се има предвид, че това е документ, който е изходящ от ищцата. Работния план се
изготвя от самия служител.
Адв. Й.: Държа на искането си ответната страна да представи посочената преписка.
Преписката, касае поведението на друг служител, въз основа на който доклад е образувано
дисциплинарно производство срещу Венета по настоящия случай. Ние твърдим различен
подход и преценка за наказанието. Затова искаме да бъде приложено.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което съдът е оставил без уважение искане за представяне
на преписка с вх. № 29007400/18.10.2021г.
УКАЗВА на ответната страна да представи същата в цялост преди следващото съдебно
заседание.
Адв. М.eв: Държим на разпита на свидетелите адв. Н.Б. К. и адв. В. С. П. при режим
на призоваване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване адв. Н.Б. К. и адв. В. С. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 50 лв. за всеки от допуснатите свидетели, платим
от бюджета на съда.
Относно молбата на основание чл. 192 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ представената в днешното съдебно заседание молба с правно
основание чл. 192 от ГПК до Главна дирекция „Охрана“ при Министерството на
правосъдието с искане да бъде предоставен запис от охранителните и наблюдателните
камери, находящи се в Адвокатска стая на С.Р.С., Наказателно отделение за времето от
10:00 – 12:00 часа на 16.09.2021г.
Препис от молбата ДА СЕ ИЗПРАТИ Главна дирекция „Охрана“.
ДА СЕ ИЗИСКА присъствието на служител системен администратор за следващото
съдебно заседание относно оглед на видео запис.
По отношение на претенцията по чл. 225 от КТ:
Адв. Й.: Ние си претендираме максималния период.
Ищцата В.Д.: Декларирам, че няма да започна работа.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА от представена по делото трудова книжка със серия B, номер
914577, че трудовото правоотношение на ищцата е прекратено на 16.10.2021г., като в
трудовата книжка липсват данни за новозапочнато трудово правоотношение.
СЪДЪТ върна на ищцовата страна трудовата книжка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка за актуални трудови договори от НАП.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу срока на допълнителното заключение.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
В. СТ. СТ. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено основно заключение в срок, и
допълнително такова, което поддържам.
Вещото лице С.: Моля, съдът да кредитира последното заключение, тъй като отразява
в пълнота изчисленията.
На въпроси на адв. Й., вещото лице: На стр. 2 в долната част на листа има текст,
който е болтиран. Там точно тава е описано, защо се налага да допълвам, защото не съм
5
взела предвид последното допълнително споразумение № 2514/05.10.2021г., което променя
и допълва изчисленията. Има промяна на ранг и други обстоятелства.
На въпроси на ръководител сектор „Правно обслужване“ Т.Д., вещото лице:
Позовала съм се на Наредбата на чл. 19, когато нямаме пълен месец и когато няма как да го
изчислим, тогава го изчисляваме съгласно чл. 19, ал. 2 от Наредбата, във връзка с чл. 228 от
КТ.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лева от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Ръководител сектор „Правно обслужване“ Т.Д.: С оглед направените днес искания
за допускане на свидетели на ищцовата страна, моля да бъдат разпитани съвместно.
Адв. Й.: Противопоставяме се на съвместен разпит, тъй като нашите свидетели са
допуснати за равнопоставеност, т.е. няма пречка да бъдат изслушани първо едните, после
другите. Нашите свидетели са при режим на призоваване и нямаме никакви отношения с
тях.
Съдът с оглед искането на ответната страна и предвид характера на делото, счита, че
следва да бъде постановено свидетелите на двете страни да бъдат разпитани съвместно.
Предвид горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите на страните свидетели.
Адв. Й.: Моля, да укажете срок на ответната страна за представяне на указаните
документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника, че следва да представи доказателствата, за които съдът го е
6
задължил в триседмичен срок от днес, с оглед процесуална икономия.
СЪДЪТ ПРЕДЛОЖИ на страните датата 16.05.2022г. за дата на следващото съдебно
заседание.
Ищцата В.Д.: Моля, делото да бъде насрочено след 21.05.2022г.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.05.2022 г. от 13,30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след внасяне на депозит.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Съдия при С.Р.С.: _______________________
Секретар: _______________________
7